Решение по делу № 2-3144/2021 ~ М-2130/2021 от 24.03.2021

Дело №2-3144/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Баликаевой О.в. и ООО «ТрансТехсервис-11» заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска. Оплата стоимости автомобиля произведена истцом в полном объеме в несколько этапов: путем продажи автомобиля по системе трейд-инн по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, перечисление денежных средств на банковский счет ООО «ТрансТехсервис-11» на сумму 20 000 рублей, получение скидки в размере 10 % по государственной программе приобретения российских автомобилей на сумму 89 000 рублей, кредитных денежных средств, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Сетелем Банк».

При заключении кредитного договора ФИО1 был заключен договор на дополнительные услуги, а именно с ООО «Прогресс» PRESTIGE 00511 № от ДД.ММ.ГГГГ по программе VIP-сопровождения эксплуатации автомобиля и дополнительной гарантии. Истцу пояснили, что без заключения указанного договора приобретение автомобиля невозможно.

Стоимость дополнительных услуг согласно п. 1.3 кредитного договора « 04105159905 от ДД.ММ.ГГГГ составила 106 583 рублей, в том числе 48 143 рубля – страхование автомобиля в системе КАСКО и 53 700 рублей дополнительная гарантия и VIP-сопровождение, и 4 740 рублей-смс уведомление от банка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ТрансТехсервис-11» с заявлением о расторжении дополнительных услуг. Ответом ООО «Транс-Техсервичс-11» указал, что денежные средства по договору дополнительных услуг перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию с требованием расторгнуть договор PRESTIGE 00511 № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства. Ответа на претензию истец не получил.

Просит признать договор с ООО «Прогресс» PRESTIGE 00511 № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за предоставление дополнительной услуги VIP-сопровождения автомобиля и дополнительной гарантии по договору PRESTIGE 00511 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 700 рублей, взыскать неустойку, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В последующей истец исковые требования уточнила просит признать договор с ООО «Прогресс» PRESTIGE 00511 № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым на основании ст. 312 Закона «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за предоставление дополнительной услуги VIP-сопровождения автомобиля и дополнительной гарантии по договору PRESTIGE 00511 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51064,72 рублей, взыскать неустойку, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Прогресс» просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что при прекращении опционного договора, платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит. В связи с получением ответчиком заявления истца о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, ответчик досрочно расторг его и ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу уплаченную им абонентскую плату за вычетом стоимости истекшего периода действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 110 руб. – 764 руб. 92 коп. =15345, 08 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» и представитель третьего лица ООО «ТраснТехСервис» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела с предоставленным возражением ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

На основании п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прогресс» заключен кредитный договор № на сумму кредита 732983 рублей, состоящей из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ – 626400 рублей, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования 0 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 106583 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Баликаевой О.И. и ООО «ТренсТехСервис-11» заключен договор купли продажи автомобиля. Актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, VIN №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(заказчик) и ООО «Прогресс»(исполнитель) заключен договор PRESTIGE 00511 №, согласно которого заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому согласно п. 2.1.1 за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание- право получения по требованию следующих услуг, в порядке и на условиях, указанных в приложении № к договору.

После получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 о расторжении договора, ответчик досрочно расторг абонентский договор и ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу уплаченную им абонентскую плату за вычетом стоимости истекшего периода действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 110 руб. – 764 руб. 92 коп. = 15345, 08 рублей, что истец в судебном заседании подтвердила.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» перечислило ООО «Прогресс» оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах, клиент ФИО1 в размере 15345, 08 рублей

П. 2.1.5 договора PRESTIGE 00511 № предусмотрено, что право требования услуг по указанному договору распространяется на автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, VIN №. Цена абонентского обслуживания составляет 16110 рублей (п. 3.1), цена по опционному договору составляет 37 590 рублей (п. 3.2). общая цена договора составляет 53 700 рублей (п. 3.3 ). В силу п. 3.5 договор заключен на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в п. 3.2, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит.

С условиями заключенных договоров истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана независимая гарантия «Гарантированное ТО». Срок действия гарантии с 16 января 202 года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Прогресс» направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Согласно отслеживания почтовых отправлений претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» перечислило ФИО1 сумму в размере 15 345,08 рублей.

После всестороннего изучения изложенных обстоятельств суд приходит к следующему, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен опционный договор, который является самостоятельной гражданско-правовой сделкой. Истцу ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения данного договора, истцом спорный договор заключен добровольно на условиях невозврата цены опциона при его прекращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается не только по истечении срока его действия, но и при одностороннем отказе от договора (исполнения договора).

То обстоятельство, что истец утратил интерес к опционному договору, не является основанием, с которым закон или заключенный сторонами опционный договор связывает возможность возврата цены опциона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досрочное расторжение договора, заключенного ФИО1 с ООО «Прогресс» PRESTIGE 00511 № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает возврат платежа за право требования по опционному договору, на основании п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком договор расторгнут и добровольно выплачена истцу уплаченную ею абонентская плата за вычетом стоимости истекшего периода действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 6.3 договора, оснований для удовлетворения искового требования о признании договора расторгнутым и возврате уплаченной за предоставление дополнительной услуги VIP-сопровождения автомобиля и дополнительной гарантии по договору PRESTIGE 00511 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51064,72 рублей суд не усматривает.

В связи с отказом от удовлетворения основного требования, а также в связи с тем, что нарушений прав истца как потребителя суд не усмотрел, не подлежат также удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.