Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2019 ~ М-349/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-1044/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 июля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

с участием истца Терешковой Л.А., ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешковой <данные изъяты> к Медведеву <данные изъяты> о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Терешкова Л.А. обратилась в суд с иском к Медведеву В.В. о выселении из жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В июле 2017 г. истец впустила в свой дом своего сына - Медведева В.В., который за время проживания вел себя агрессивно, употреблял спиртные напитки, избивал её. В ДД.ММ.ГГГГ. Медведев В.В. сломал в доме телевизор, перебил посуду, обвинял истца в краже денег, в связи с чем истец вынуждена снимать иное жилое помещение, поскольку находиться с ответчиком опасно. На основании изложенного истец Терешкова Л.А. просит выселить ответчика из жилого помещения, поскольку он регистрации в спорном жилом помещении не имеет, нигде не работает.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация Усть-Кемского сельсовета Енисейского района.

В судебном заседании истец Терешкова Л.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, попросился пожить у нее 3 дня, после чего она попросила его покинуть принадлежащее ей жилое помещение, однако Медведев В.В. ответил отказом. В настоящее время истец единолично оплачивает электроэнергию, водоснабжение. Ответчик расходы за жилое помещение не несет. Медведев В.В. каждый день выпивает. В последний раз видела своего сына до судебного заседания, он выпивает и не желает добровольно выселяться. Ранее она проживала с детьми по адресу: <адрес>.

Ответчик Медведев В.В. извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию, а равно по месту фактического проживания, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о слушании дела предприняты и признаёт Медведева В.В. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, он обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением
(ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 288, п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Терешковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной администрацией Усть-Кемского сельсовета справке от ДД.ММ.ГГГГ, истец Терешкова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», ответчик Медведев В.В., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания бытовой характеристики, представленной администрацией Усть-Кемского сельсовета, Медведев В.В., ДД.ММ.ГГГГ проживает в п. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>1. Его мать – Терешкова Л.А. весной 2018 г. выехала на постоянное место жительства в <адрес>. За время проживания в п. Усть-Кемь Медведев В.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нигде не работает, ведет бродячий образ жизни, злоупотребляет спиртным.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, между нею и ответчиком ввиду систематического употребления последним спиртных напитков возникают конфликты, влекущие за собой проявление агрессии Медведевым В.В. в ее адрес, повреждение принадлежащего истцу имущества ответчиком, нанесение ответчиком побоев Терешковой Л.А., что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие ненадлежащего поведения ответчика в целях собственной безопасности истец вынуждена покидать квартиру и проживать в съемной жилом помещении, что указывает на то, что проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, который желает распоряжаться своим имуществом, однако не может этого сделать, поскольку ответчик, более не являющийся членом ее семьи, добровольно не выселяется из жилого помещения, при том, что возражений против выселения фактически не высказывает.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением также не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Медведев В.В. членом семьи Терешковой Л.А. не является, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ними не заключалось, бремя содержания жилья Медведев В.В. не несет, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, который не желает в дальнейшем совместно проживать с ответчиком, проживание ответчика в квартире препятствует осуществлению истцом права пользования, владения и распоряжения принадлежащем ему имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, в связи с чем Медведев В.В. подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения. При этом суд учитывает также, что Медведев В.В. является дееспособным, трудоспособным лицом, в связи с чем имеет возможность обеспечить себя иным жильем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правовых оснований для дальнейшего проживания ответчика в спорной квартире не имеется, суд приходит к выводу о выселении ответчика с занимаемой им жилой площади по адресу: <адрес>

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Терешковой <данные изъяты> удовлетворить.

Выселить Медведева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Медведева Василия Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено «22» июля 2019 г.

Судья Н.А. Штей