Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2020 ~ М-3214/2020 от 06.07.2020

Дело № 2 -3128/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (Акционерное общество) к Ибрагимовой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец Банк Союз (АО) обратилось в суд с данным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что ответчица Ибрагимова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор № на срок 84 месяца под 24,7 % годовых. Денежные средства по кредиту получены для приобретения автомобиля марки Мазда 3, VIN: №, двигатель №, 2010 года выпуска. Автомобиль передан в залог банку в обеспечение исполнения Ибрагимовой О.В. своих обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по погашению задолженности ответчица надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и истцом заключен договор цессии.

Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474 251, 86 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 13 943 руб. и обратить взыскание на автомобиль марки Мазда 3, VIN: №, двигатель №, 2010 года выпуска.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Ибрагимова О.В. в судебном заседании не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядкн заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Ирбагимова О.В. заключила с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор № на срок 84 месяца под 24,7 % годовых, по условиям которого банк передал ответчице в кредит 497 432, 43 руб. Денежные средства по кредиту получены для приобретения автомобиля марки Мазда 3, VIN: №, двигатель №, 2010 года выпуска. Автомобиль передан в залог банку в обеспечение исполнения Ибрагимовой О.В. своих обязательств по кредитному договору. Погашение кредита и уплата процентов производиться должна ежемесячными платежами в сумме 12 495, 57 руб. в соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графика платежей.

Как установлено в судебном заседании, банк исполнил перед ответчицей свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и передал ответчице денежные средства, вместе с тем, ответчица не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допустила образование задолженности по уплате кредита и процентов.

Задолженность ответчицы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 251 руб. 86 коп., в том числе: основной долг 470 068, 31 руб., проценты 4 183, 55 руб.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и истцом заключен договор цессии.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчица Ибрагимова О.В. не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и допустила образование задолженности.

Доказательств оплаты задолженности со стороны ответчицы суду не представлено, в связи с чем, с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 474 251 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

Для обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, был заключен договор о залоге, в соответствии с которым истцу в залог передано имущество, а именно транспортные средства марки Мазда 3, VIN: №, двигатель №, 2010 года выпуска.

Принимая во внимание вышеизложенное, тот фак, что ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 13 943 руб. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка Союз (Акционерное общество) к Ибрагимовой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать Ибрагимовой ОВ в пользу Банка Союз (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 474 251 руб. 86 коп.

Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на автомобиль марки Мазда 3, VIN: №, двигатель №, 2010 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Взыскать Ибрагимовой ОВ в пользу Банка Союз (Акционерное общество) расходы по государственной пошлине в сумме 13 943 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева