Решение по делу № 2-33/2018 (2-1565/2017;) ~ М-1741/2017 от 28.11.2017

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> <...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца, действующего на основании ордера адвоката ФИО7,

представителя ответчика, действующей на основании доверенности (по ходатайству в судебном заседании) ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в <...> городской суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

         В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> в 09 часов 15 минут на подъезде к <...> на автодороге <...>, 8 км. +970 м. произошло ДТП с участием автомобиля, «<...>», государственный регистрационный знак <...> и автомобиля «<...> государственный регистрационный знак <...>. Автомобиль «<...> принадлежит истцу, в момент ДТП им управлял её супруг - ФИО2. Автомобиль HUINDAI SOLARIS» принадлежит ФИО3, в момент ДТП этим автомобилем управлял ответчик. Виновником ДТП является ответчик ФИО4 Его вина подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда <...> от <...>, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Супруг истца- ФИО2 правил дорожного движения не нарушал. В результате ДТП автомобиль «<...> собственником которого является истец, получил механические повреждения. В связи с чем, после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец <...> обратился в ООО «ФИО11» с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно акту <...> от <...>, осмотра транспортного средства, «MITSUBISHI ASX 1,6», ООО «ФИО10», подтвердило, что на принадлежащем истцу транспортном средстве имеются значительные повреждения. Согласно данным независимой экспертизы рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля (с учетом износа) составляет 528 667 руб. 47 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 46 480 руб. Согласно имевшемуся страховому полису серии ХХХ <...>, гражданская ответственность владельцев транспортного средства автомобиля «HUINDAI SOLARIS», которым управлял ответчик была застрахована. После обращения в Российский союз автостраховщиков страховое возмещение в максимальном размере, составившем 400 000 руб., истцу было выплачено. Оставшуюся сумму причиненного в результате ДТП в размере 175 147 руб. 47 коп., ответчик добровольно не возместил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму в размере 189 537 руб. 47 коп., состоящую из оставшейся не возмещенной суммы причиненного    материального ущерба – 175 147 руб. 47 коп.; сумму затрат на оплату услуг эвакуатора – 2000 руб.; сумму оплаты экспертной оценки – 12 000 руб.; сумму затрат на оплату услуг курьера - 390 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате 9 990 руб. 75 коп., состоящую из оплаты госпошлины – 4990 руб. 75 коп., оплаты юридических услуг – 5 000 руб.

         Ответчик в судебное заседание не явился, представив в суд заявление согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом мнения присутствующих участников процесса не возражавших рассмотреть дело в его отсутствие.

          В судебном заседании истец, представитель истца, просили суд не рассматривать исковые требования в части утраты товарной стоимости автомобиля «MITSUBISHI ASX 1,6». Просили суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму в размере 251 074 руб. 62 коп., состоящую из: оставшейся невозмещенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 190 204 руб. 62 коп.; сумму затрат на оплату услуг эвакуатора – 2000 руб.; сумму оплаты экспертной оценки – 12 000 руб.; сумму затрат на оплату услуг курьера - 390 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы 60 890 руб. 75 коп., в том числе состоящую из оплаты госпошлины – 4990 руб. 75 коп., оплаты юридических услуг – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., судебные расходы за производство экспертизы в сумме 30 000 руб.

         Представитель ответчика в судебном заседании просила суд снизить сумму материального ущерба до 125 695 руб. 03 коп., а также снизить понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг до 2 000 руб.

         Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как имеется заключение судебной экспертизы с иными суммами размера восстановительного ремонта в сравнении с указными в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <...> в 09 часов 15 минут на подъезде к <...> на автодороге Дон-Новотитаровская, 8 км. +970 м. произошло ДТП с участием автомобиля, «HUINDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак В 873 КК 123, и автомобиля «MITSUBISHI ASX 1,6», государственный регистрационный знак В 093 МУ 23. Автомобиль «MITSUBISHI ASX 1,6», принадлежит истцу, в момент ДТП им управлял её супруг - ФИО2. Автомобиль «HUINDAI SOLARIS» принадлежит ФИО3, в момент ДТП этим автомобилем управлял ответчик.

Виновником ДТП является ответчик ФИО4 Его вина подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда <...> от <...>, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Супруг истца - ФИО2 правил дорожного движения не нарушал.

В результате ДТП автомобиль «MITSUBISHI ASX 1,6», собственником которого является истец, получил механические повреждения. В связи с чем, после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец <...> обратился в ООО «ФИО12» с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно акту <...> от <...>, осмотра транспортного средства, «MITSUBISHI ASX 1,6», ООО «Автотехническая экспертиза», подтвердило, что на принадлежащем истцу транспортном средстве имеются значительные повреждения. Согласно данным независимой экспертизы рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля (с учетом износа) составляет 528 667 руб. 47 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 46 480 руб.

Согласно имевшемуся страховому полису серии ХХХ <...>, гражданская ответственность владельцев транспортного средства автомобиля «HUINDAI SOLARIS», которым управлял ответчик была застрахована.

          За проведение автотехнической экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 12 000 руб.

Помимо этого, в рамках возбужденного гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта <...> от <...>, проведенному в рамках рассмотрения гражданского дела, с учетом Единой методики определения размера на восстановительный ремонт автомобиля, утвержденной Центральным Банком РФ, с применением справочников РСА, именно тех повреждений транспортного средства, которые были получены в результате ДТП, по автомобилю «MITSUBISHI ASX 1,6», государственный регистрационный знак <...> полученного в результате ДТП от <...>, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 747 161 руб. 48 коп.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 590 204 руб. 62 коп.

Таким образом, надлежит принять по делу по автомобилю«MITSUBISHI ASX 1,6», государственный регистрационный знак <...> - стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) в сумме 590 204 руб. 62 коп.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 11 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан, деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом того, что страховая компания истцу выплатила 400 000 руб., суд взыскивает со ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 190 204 руб. 62 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу сумму затрат на оплату услуг эвакуатора – 2000 руб.; сумму оплаты экспертной оценки – 12 000 руб.; сумму затрат на оплату услуг курьера - 390 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы -60 890 руб. 75 коп., в том числе состоящую из оплаты госпошлины – 4990 руб. 75 коп., оплаты юридических услуг – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., судебные расходы за производство экспертизы в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца: сумму затрат на оплату услуг эвакуатора – 2000 руб.; сумму оплаты экспертной оценки – 12 000 руб.; сумму затрат на оплату услуг курьера - 390 руб.; судебные расходы -60 890 руб. 75 коп., в том числе состоящую из оплаты госпошлины – 4990 руб. 75 коп., оплаты юридических услуг – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., судебные расходы за производство экспертизы в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, <...> года рождения, место рождения <...> <...>, место жительства: <...> край <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, место рождения <...>а <...>, место жительства: <...> край <...>, сумму материального ущерба в размере 190204 руб. 62 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и юридические услуги в сумме 25 000 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора – 2000 руб.; сумму затрат на оплату услуг курьера - 390 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4990 руб. 75 коп., судебные расходы за производство экспертизы в сумме 30 000 руб., а всего взыскать 264585    (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять)      руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в <...>вой суд через <...> суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья                                            ФИО13