Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-503/2020 ~ М-1958/2020 от 27.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г., рассмотрев исковое заявление Кузенного А. Г. к ООО «Сервис Плюс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Кузенный А.Г. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика ООО «Сервис Плюс» сумму в размере 2 690 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от суммы понесенных убытков,

Данное исковое заявление подлежит возврату истцу ввиду его неподсудности Кинельскому районному суду Самарской области.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из просительной части искового заявления, цена иска, не превышает ста тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании материальных убытков в размере 2 690 рублей 00 копеек, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от суммы понесенных убытков, которое не превышает сумму ста тысяч рублей, поэтому заявленные исковые требования не подсудны районному суду, а подсудно мировому судье.

При этом, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей носит неимущественный характер и является производным от основных требований (взыскании материальных убытков), вытекающих из нарушения имущественных прав истца.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает сумму ста тысяч рублей, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, требование о компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, является вытекающим из исковых требований о взыскании материальных убытков, и в цену иска не входит.

Поскольку требование о компенсации морального вреда не является самостоятельным исковым требованием, то не может определять подсудность данного спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, суд разъясняет истцу право на обращение с настоящим исковым заявлением к мировому судье.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Кузенного А. Г. к ООО «Сервис Плюс» о защите прав потребителей, истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -