Приговор по делу № 1-190/2019 от 28.05.2019

<№>

                        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз      10 июня 2019 года                              

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернявского В.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Жданова И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Сунарчиной Р.Р.,

защитника в лице адвоката Красных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сунарчиной Р.Р., <дата обезличена> года рождения,
..., <адрес обезличен> <адрес обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, гражданки ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес обезличен>, Республики Башкортостан Сунарчина Р.Р., примерно в ... часов <дата обезличена> находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где на почве возникших личных неприязненных отношений к своему брату Потерпевший №1 у нее возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Далее Сунарчина Р.Р., реализуя свой преступный умысел, в этот день <дата обезличена>, около ... часов, умышленно, на почве личной неприязни к потерпевшему Потерпевший №1, сознавая незаконность и противоправность своих действий, взяла в правую руку нож и, используя его, как предмет в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанесла указанным ножом два удара в левую область грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными действиями Сунарчина Р.Р., согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> причинила Потерпевший №1 телесные повреждения .... Данные телесные повреждения причинены колото-режущим предметом(предметами), учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается их причинение в срок <дата обезличена>. Данные телесные повреждения: ... причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, опасный для жизни человека (основание: п.6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России, от <дата обезличена>, <№>н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), рана передней стенки грудной клетки слева не проникающей в плевральную полость причинила ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (основание: п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России, от <дата обезличена>, <№>н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, Сунарчина Р.Р. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «з», ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая Сунарчина Р.Р. и её защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Сунарчиной Р.Р.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Сунарчиной Р.Р. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении Сунарчиной Р.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, ..., а также мнение потерпевшего просившего не назначать строгое наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает, возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При этом, также суд считает возможным не назначать Сунарчиной Р.Р. дополнительное наказание в ограничения свободы, предусмотренное санкцией
ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования
ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сунарчину Р.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Сунарчину Р.Р. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, возместить причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения Сунарчиной Р.Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ....

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий         В.А. Чернявский

Копия верна

Председательствующий         В.А. Чернявский