Решение по делу № 2-193/2019 (2-4325/2018;) ~ М-3727/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-193/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, Назимова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиманский С.И. к Чагина Е.Н. о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Лиманский С.И. обратился в суд с иском к Чагина Е.Н. о взыскании процентов за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 399200 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение договора за период с Дата по Дата в размере 340200 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение договора, из расчета 1% в день от суммы задолженности за период с Дата до дня полного погашения задолженности, расходов по государственной пошлине.

Свои требования обосновывает тем, что Дата между ним и ответчиком заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом в соответствии с условиями которого истец передает ответчику (заемщику) денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязуется их вернуть и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. В подтверждение получения по договору денежных средств ответчиком была выдана расписка. Пунктом 1.2 договора сторонами установлен размер процентов за пользование займом – ... % в месяц, срок возврата суммы займа определен сторонами Дата, а выплата процентов за пользование займом должна была осуществляться ответчиком истцу ежемесячно, до ...-го числа каждого месяца. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.05.2016 по делу № 2-1651/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от Дата в размере 630000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12600 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение договора за период с Дата по Дата в размере 661500 рублей. Исходя из того, что ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми, в связи с чем, являлась общедоступной.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика Чагина Е.Н. надлежаще извещенной о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ОСП по Адрес в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.05.2016 постановлено: «Исковые требования Лиманский С.И. к Чагина Е.Н. – удовлетворить. Взыскать с Чагина Е.Н. в пользу Лиманский С.И. задолженность по договору займа от Дата в размере 630000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12600 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение договора за период с Дата по Дата в размере 661500 рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14721 рубль. Обратить взыскание на транспортное средство марки ..., принадлежащего Чагина Е.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1130000 рублей».

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата установлено, что Дата между Лиманский С.И. и Чагина Е.Н. был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом имущества, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере ... руб. под ...% в месяц на срок до Дата.

Согласно п. 1.2 Договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно до ... числа.

В соответствии с п.3.1 договора факт передачи суммы займа подтверждается распиской, оформленной заемщиком.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере ... руб. подтверждается представленной истцом распиской от Дата, ответчиком не оспорен.

Сумма долга взысканная по решению суда от Дата истцу не возвращена, иного суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с Дата по Дата в размере ... руб., суд приходит к следующему.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с Дата по Дата составила ... рублей.

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком возражений по расчету и доказательств его необоснованности, равно как и доказательств возврата денежных средств, суду не представлено.

Поскольку отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом за период с Дата по Дата подлежат удовлетворению в размере 399200 рублей, из расчета: ....

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 договора от Дата в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.4.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день прострочки.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (штрафа) за период с Дата по Дата в размере 340 200 руб., исходя из расчета: ...

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком возражений по расчету и доказательств его необоснованности, равно как и доказательств возврата денежных средств, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислена неустойка (штраф) на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ. Кроме того, ходатайств о снижении начисленной суммы штрафа от ответчика не поступало.

Таким образом, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несвоевременную уплату долга за период с Дата по Дата в размере 340 200 руб.

И поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом исполнены не были, денежные средства в установленный условиями договора займа срок не возвращены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за ненадлежащее исполнение договора, из расчета 1% в день от суммы задолженности за период с Дата до дня полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 634 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 634 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чагина Е.Н. в пользу Лиманский С.И. проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 399200,00 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение договора за период с Дата по Дата в размере 340200, 00 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение договора из расчета 1% в день от суммы задолженности за период с Дата до дня полного погашения задолженности.

Взыскать с Чагина Е.Н. в пользу Лиманский С.И. в возврат государственной пошлины 10634,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019.