Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2016 от 11.01.2016

Дело № 1-14/2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 21 января 2016 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Лелецкого Е.И.,

защитника - адвоката Артемчук Г.М., представившего удостоверение № 2051 и ордер №7607,

представителя ответчика Лелецкого Е.И.- Караблина В.В.,

потерпевшего П.И.А.,

при секретаре Бирюковой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Лелецкого Е.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лелецкий Е.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

11.06.2015 года Лелецкий Е.И., управляя автомобилем «Скания Р114СВ6Х4НZ380», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем Ш.В.П., двигался по автодороге М-4 «Дон»-Бобров-Таловая-Новохопёрск по территории Бобровского района Воронежской области в направлении на с. Карандеевка Бобровского района, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Проезжая примерно в 8 часов 35 минут 6 км указанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, разделённых белой прерывистой линией, со скоростью 70-75 км/ч, Лелецкий Е.И., будучи обязанным, согласно п. 1.3 и 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать требования указанных Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пл. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, с учётом интенсивности движения, особенностей транспортного средства, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустив указанные выше нарушения ПДД РФ, Лелецкий Е.И. задремал за рулем, в результате чего потерял управление автомобилем «Скания Р114СВ6Х4НZ380» государственный регистрационный знак <номер>, и в нарушение п.п. 1.4 и 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и запрещается движение транспортных средств по обочинам, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением П.И.А.., перевозившем в качестве пассажира П.В.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Honda CR-V» государственный регистрационный знак <номер> П.И.А., согласно заключений судебных медицинских экспертиз №549.2015 от 05.11.2015 года и №574.2015 от 17.11.2015 года причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6 Медицинских критериев).

Нарушение водителем Лелецким Е.И. требований п.п. 1.3, 1.5 ч. 1. 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреза здоровью Плетнева И.А.

Подсудимый Лелецкий Е.И. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, согласен на удовлетворении иска П.И.А. в размере <данные изъяты>.

Представитель Лелецкого Е.И.-Кораблин В.В. согласен на удовлетворении иска в размере <данные изъяты>.

Защитник Артемчук Г.М. заявленное подсудимым Лелецким Е.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, с иском в размере <данные изъяты>.

Потерпевший П.И.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил строго не наказывать подсудимого, просил удовлетворить иск в размере <данные изъяты>.

Прокурор Мозгалев М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства, иск удовлетворить в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, Лелецкий Е.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Лелецкого Е.И. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия Лелецкого Е.И. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания Лелецкому Е.И. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Лелецкий Е.И. совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При этом, суд учитывает полное признание Лелецким Е.И. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, что согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Лелецкого Е.И. не установлено.

По месту жительства Лелецкий Е.И. характеризуется положительно.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Лелецкому Е.И. наказание в виде ограничения свободы.

Наказание Лелецкому Е.И. должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что в обвинительном заключении отсутствуют сведения о телесных повреждениях, полученных П.В.М., в дорожно-транспортном происшествии участвовало два автомобиля: два источника повышенной опасности, владельцами которых являются Ш.В.П. и П.И.А. гражданский иск П.В.М. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленный гражданский иск П.И.А. о взыскании с Лелецкого Е.И. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в следствие причинения П.И.А. физических страданий подлежит в соответствии со ст.ст.151,1101 ГК РФ удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, виновностью лица, его личностью, а так же требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-14/2016 в отношении Лелецкого Е.И. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Артемчук Г.М., осуществлявшего защиту Лелецкого Е.И. в судебном заседании 21.01.2016 года, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере <данные изъяты>, подлежит возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВМКА за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Лелецкого Е.И. не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль «Скания Р114СВ6Х4НZ380», гос. рег. знак <номер>, выданный под сохранную расписку законному владельцу Ш.В.П., а также автомобиль «Honda CR-V», гос. рег. знак <номер>, находящийся на штрафстоянке ИП «Данилов В.П.», расположенной по адресу: Воронежская область, г. Бобров, ул. 22 Января, 2, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить по принадлежности законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лелецкого Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с возложением обязанностей: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории Бобровского района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Лелецкого Е.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лелецкого Е.И., - отменить.

Удовлетворить гражданский иск П.И.А.. в части взыскания с Лелецкого Е.И. компенсации морального вреда, взыскав в пользу <данные изъяты>.

Гражданский иск П.В.М. к Лелецкову Е.И. о взыскании компенсации морального вреда рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Скания Р114СВ6Х4НZ380», гос. рег. знак <номер>, выданный под сохранную расписку законному владельцу Ш.В.П., автомобиль «Honda CR-V», гос. рег. знак <номер>, находящийся на штрафстоянке ИП «Данилов В.П.», расположенной по адресу: Воронежская область, г. Бобров, ул. 22 Января, 2, принадлежащий П.И.А., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить по принадлежности законным владельцам.

Расходы в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВМКА Артемчук Григория Марковича (банковские реквизиты филиала г. Бобров Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов: расчетный счет №40703810013040100126 в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России г. Воронеж, дополнительном офисе №9013/724, ИНН 3664051657, БИК 042007681, КПП 360202001), осуществлявшего защиту по назначению Лелецкого Е.И. по уголовному делу № 1-14/2016, в судебном заседании 21.01.2016 года, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора, в части выплаты судебных расходов, направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук Г.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

СЃСѓРґСЊСЏ      Рђ.Рџ.РџРѕРїРѕРІ