Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2021 ~ М-350/2021 от 07.06.2021

Дело №2-1-439/2021

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

8 июля 2021г.

дело по иску Смирновой Л.В., в интересах которой по доверенности действует Панарин В.О., к Головачевой Т.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

07 июня 2021г. истец Смирнова Л.В., в интересах которой по доверенности действует Панарин В.О., обратилась в суд с иском к ответчику Головачевой Т.И., в котором указала, что 28 марта 2019г. ответчик взяла у Смирновой Л.В. денежную сумму в размере 50 000 руб. В подтверждение получения указанной суммы должник выдал взыскателю расписку и обязался возвратить денежные средства в срок до «10» апреля 2019г. В указанный срок ответчик сумму долга по договору займа (расписке) не возвратил. От дачи каких-либо объяснений должник уклоняется. Факт получения денежных средств не отрицает. Истец, ссылаясь на положения п.1 ст.395, п.1 ст.807, ст.ст.808,810,811 ГК РФ, ст.333.40 НК РФ, ст.ст.131,132 ГПК РФ просил взыскать с Головачевой Т.И. в пользу Смирновой Л.В. долг по расписке о получении денежных средств, составленной 28 марта 2019г. в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2019 по день фактического погашения, государственную пошлину в размере 1 883 рубля (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец Смирнова Л.В. и ее представитель по доверенности Панарин О.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в исковом заявлении. В исковом заявлении представитель истца по доверенности просил дело рассмотреть в свое отсутствие и отсутствие истца.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя.

    Ответчик Головачева Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу ее регистрации: <адрес> (л.д.19, 50, 52).

Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция не получена адресатом по причине «истек срок хранения» (л.д.53).

Согласно статье 165 прим.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение ответчиком Головачевой Т.И. указанных выше документов, которые были направлены судом по месту регистрации ответчика, произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, документы считаются доставленными.

При изложенных выше обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Головачевой Т.И. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)- договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что для сделок граждан между собой на сумму свыше 10000 руб. предусмотрена простая письменная форма, а при заключении между гражданами договора займа на сумму, превышающую в 10 раз установленный законом МРОТ, также предусмотрена письменная форма.

Согласно пункту 1 статьи 810 вышеуказанного Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

28 марта 2019г. между ответчиком Головачевой Т.И. и истцом Смирновой Л.В. был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей. В подтверждение указанного договора займа ответчиком Головачевой Т.И. истцу Смирновой Л.В. была выдана расписка, в которой указано, что Головачева Т.И. получила от Смирновой Л.В. деньги в сумме 50 000 руб., обязуется отдать до 10 апреля 2019г. (л.д. 24).

Учитывая, что подлинник расписки находится у займодавца Смирновой Л.В., оснований полагать, что сумма займа в размере 50 000 руб. была возвращена заемщиком Головачевой Т.И. займодавцу Смирновой Л.В. у суда не имеется.

В связи с чем с ответчика Головачевой Т.И. в пользу истца Смирновой Л.В. подлежит взысканию сумма долга в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, по договору займа от 28.03.2019 должником Головачевой Т.И. подлежат уплате в пользу займодавца Смирновой Л.В. проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса в связи с не возращением суммы займа в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом Смирновой Л.В. в материалы дела (л.д. 7), за период с 11.04.2019 по 08.06.2021 в сумме 6 111 руб. 91 коп., судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако принимая во внимание положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из основания, предмета иска и заявленных требований, с ответчика Головачевой Т.И. в пользу истца Смирновой Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой основного долга 50 000 руб. по ключевой ставке Банка России с учетом ее изменения с 5% с 15.06.2021 до 5,50% за период с 09.06.2021 (со следующего дня после окончания срока начисления процентов истцом в расчете (л.д. 7)) по 08.07.2021 (на дату вынесения решения судом), в сумме 221 руб. 91 коп.

Итого, общая сумма процентов за пользования чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика Головачевой Т.И. в пользу истца Смирновой Л.В. за период с 11.04.2019 по 08.07.2021 составит 6 333 руб. 82 коп. (6 111 руб. 91 коп. + 221 руб. 91 коп.).

Начиная с 09.07.2021 с ответчика Головачевой Т.И. в пользу истца Смирновой Л.В. подлежат проценты за пользование суммой займа в размере 50 000 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств.

В части 1 статьи 98 Кодекса указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 вышеназванного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанциями от 04.06.2021, 13.05.2021 подтверждается факт уплаты истцом Смирновой Л.В. при подаче иска госпошлины в размере 1 883 руб.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1883 руб. подлежит взысканию с ответчика Головачевой Т.И. в пользу истца Смирновой Л.В.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Головачевой Т.И. в пользу Смирновой Л.В. сумму долга по договору займа от 28 марта 2019г. в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в связи с просрочкой в их оплате за период с 11.04.2019 по 08.07.2021 в размере 6 333 рублей 82 копейки, проценты за пользование суммой займа в размере 50 000 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09 июля 2021г. по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Головачевой Т.И. в пользу Смирновой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883 рублей.

Ответчик Головачева Т.И. вправе подать в Кировский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Головачевой Т.И. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.В. Пасынкова

Решение суда принято в окончательной форме 15 июля 2021г.