Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2016 ~ М-621/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №980/2016 по исковому заявлению Мурзагалиевой К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения указав, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2115 peг. номер Т4460С163, под управлением водителя Кортикова В.А., автомобиля Шевроле Нива peг. номер Р264МТ163, по управлением водителя Букина П.А. и автомобиля Дэу Нексия номер М490ТК163, принадлежащего Мурзагалиеву К.Ш. на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Кортиков В.А., который нарушил п. 8.8 ПДЦ РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

В установленные законом сроки истец обратился в ООО "БИН Страхование с заявлением о выплате страхового возмещения. Были сданы все необходимые документы.

Впоследствии ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 44 900 руб. 00 коп.

Истец считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности.

Для определения реального размера ущерба Истец обратился в Независимую оценку.

Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" об оценке восстановительной стоимости автомобиля Истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 72 900 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5 400 рублей.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за каждый день просрочки составляет 28 390 рублей.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 28 000 рублей, расходы по оплате оценки 5400 рублей, законную неустойку 28 390, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате юридически услуг 9000 рублей.

Требования о взыскании 1000 рублей за оплату услуг нотариусу по оформлению доверенности представить в судебном заседании просил не рассматривать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова Д.Е. поддержала исковые требования.

     Представитель ООО «БИН Страхование» Ефремова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Просила суд уменьшить размер неустойки.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б, с участием автомобиля ВАЗ 2115 peг. номер Т4460С163, под управлением водителя Кортикова В.А., автомобиля Шевроле Нива peг. номер Р264МТ163, под управлением водителя Букина П.А. и автомобиля Дэу Нексия номер М490ТК163, принадлежащего Мурзагалиеву К.С. на праве собственности, подтверждается справками о дорожно- транспортном происшествии /л.д.5, 6 т.1/.

Виновным в ДТП был признан водитель Кортиков В.А., который нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

В установленные законом сроки истец обратился в ООО "БИН Страхование с заявлением о выплате страхового возмещения. Были сданы все необходимые документы.

Впоследствии ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 44 900 руб. 00 коп.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился ООО «Центр Судебной экспертизы».

Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" об оценке восстановительной стоимости автомобиля Истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 72 900 рублей./л.д.8-13 т.1/.

Таким образом с ответчика полежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 28 000 рублей. ( 72900 -44900).

После обращения в суд с иском требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 28 000 рублей ответчиком исполнены.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

В силу указанных положений суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ООО «БИН Страхование» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5400 рублей, подтвержденные квитанциями, так как указанные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, определения размера страховой выплаты.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако требования истца добровольно удовлетворены не были, выплата страхового возмещения в полном объеме произведена после обращения истца в суд, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 14 000 рублей (50% от суммы 28 000 рублей), независимо от того, что указанное страховое возмещение уже выплачено.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет, по которому задолженность ответчика по начисленной неустойке составила 28 390 рублей. Однако указанный расчет является неправильным, неустойка должна быть рассчитана на сумму недоплаченного страхового возмещения 28 000 рублей х 1% х85 ( количество дней просрочки согласно заявленных требований), что составляет 23 800 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 14 000 рублей. Полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, характер повреждений, размер ущерба установлен только после проведения судебной экспертизы.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей. Суд полагает разумным размер компенсации 3 000 рублей.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 5000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзагалиевой К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Мурзагалиевой К.С. страховое возмещение в размере 28 000 рублей. Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Мурзагалиевой Куанш Сериккалиевича расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 штраф в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, неустойку в размере 14 000 рублей, а всего 41 400 рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 872 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ