Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2016 ~ М-2372/2016 от 16.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 26 декабря 2016г.    

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/16 по иску Каграмановой ФИО7 к ИП Бучневой ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Каграманова Д.Р. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ИП Бучневой Е.В. денежную сумму по кредитному договору № от 24.09.2016г. в размере 116931,25 руб., денежные средства в сумме 5000 руб., уплаченные по договору индивидуального заказа № А1723 от 22.09.2016г., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено – АО «ФИО1».

В обоснование заявленных требований истец Каграманова Д.Р. указала, что 22.09.2016 г. между ней и ИП Бучневой Е.В. был заключен договор индивидуального заказа № № на поставку кухни, на общую сумму 122 000 руб. Истец внесла аванс в размере 5000 руб. ИП Бучнева Е.В. склонила ее к получению кредита и содействовала в этом. 24.09.2016 г. она заключила с АО «ФИО1» кредитный договор № на денежную сумму в размере 116931,25 руб., которая была направлена на оплату по договору на изготовление кухни. Данный договор поставки кухни решили расторгнуть по взаимному соглашению сторон. 30.09.2016г. заявление о расторжении договора принял ФИО6, представитель ИП Бучневой. Ответчик обещала возвратить сумму кредита в банк, что подтверждается расписками. 05.10.2016г., 20.10.2016г. истец направила ответчику претензию с требованием о возврате 103 700 руб. Ответчик от возврата сумм по договору уклоняется. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания и переживания. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 10.000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Каграманова Д.Р. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 5000 руб., уплаченные по договору индивидуального заказа, компенсацию морального вреда и штрафа. В части взыскания денежных средств по кредитному договору от требования отказалась в связи с добровольным погашением указанной суммы ответчиком.

В судебное заседание ИП Бучнева Е.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, по известному месту регистрации и проживания, смс - оповещением. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 г. между истцом и ИП Бучневой Е.В. был заключен договор индивидуального заказа № № на поставку кухни, на общую сумму 122 000 руб.

Установлено, что в связи с отсутствием у истца денежных средств для оплаты суммы по договору от <дата>, последняя 24.09.2016г. заключила кредитный договор № с АО «ФИО1» на сумму 103 700 руб., под 32 % годовых, сроком на 243 дня.

Договор индивидуального заказа № А1723 от 22.09.2016г. на поставку кухни решили расторгнуть по взаимному соглашению сторон.

30.09.2016г. заявление о расторжении указанного договора принял Белов И.И., представитель ИП Бучневой.

Установлено, что ответчик от возврата суммы по кредитному договору от 24.09.2016г. уклоняется, в связи с чем 05.10.2016г., 20.10.2016г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежной суммы в размере 103 700 руб., которая удовлетворена не была, в связи с этим истец вынужден был обратиться в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик произвел платежи в АО «ФИО1» по кредитному договору № от <дата>: 22.10.2016г. в размере 15.000 руб., 15.11.2016г. в размере 40 600 руб., 01.12.2016г. в размере 55 461 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 26.12.2016г. обязательства сторон по договору № от <дата> исполнены в полном объеме. От заявленных требований в этой части Каграманова Д.Р. отказалась.

Кроме того, истец внесла аванс в размере 5000 руб., что подтверждается товарным чеком от 22.09.2016г.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая положения закона, требование истца о взыскании с ответчика суммы по договору индивидуального заказа № А1723 в размере 5000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права истца были ответчиком нарушены, в связи с отказом в выплате денежной суммы по договору от 22.09.2016 г., требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, суд считает, что размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец с ответчика в сумме 10.000 руб., необоснованно завышен, и потому с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 1.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных сумм, которое удовлетворено не было. Судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде перед истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП Бучневой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, а именно в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход муниципального образования г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каграмановой <...> удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бучневой ФИО9 в пользу Каграмановой ФИО10 денежные средства в сумме 5 000 рублей, уплаченные по договору индивидуального заказа № А1723 от <дата>, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 000 рублей, а всего 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Бучневой ФИО11 в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 30.12.2016г.

    Судья                                 Л.А. Макогон    

Копия верна