Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-163/2019 от 12.07.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Нарьян-Мар                                                                         07 августа 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

обвиняемого Маслова С.А.,

защитника – адвоката Федорака Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сумароковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маслова Станислава Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.290 ч.5 п. «а»; ст.290 ч.5 п.п. «а,в»; ст.290 ч.5 п.п. «а,в»; ст.290 ч.5 п. «а»; ст.290 ч.5 п. «а»; ст.160 ч.3; ст.160 ч.3; ст.160 ч.3; ст.160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Маслов С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.290 ч.5 п. «а»; ст.290 ч.5 п.п. «а,в»; ст.290 ч.5 п.п. «а,в»; ст.290 ч.5 п. «а»; ст.290 ч.5 п. «а»; ст.160 ч.3; ст.160 ч.3; ст.160 ч.3; ст.160 ч.3 УК РФ.

В ходе предварительного слушания судом поставлен вопрос о возращении уголовного прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель Беллевич Е.А. полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку обвинительное заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.220 УПК РФ, а допущенные неточности являются технической ошибкой.

Обвиняемый Маслов С.А., защитник Федорак Д.В. на возвращении уголовного дела прокурору по указанным основаниям не настаивали.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу указанной нормы закона, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. При этом, существенными процессуальными нарушениями считаются те, которые одновременно ущемляют права участников уголовного судопроизводства, препятствуют рассмотрению дела, поскольку неустранимы в судебном заседании, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Положения ст.220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии со ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно содержаться, в частности, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Как усматривается из материалов дела, Маслов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, по факту получения от ФИО6 взятки в виде денег в сумме 120 000 рублей. Вместе с тем, из текста обвинительного заключения по указанному эпизоду прямо следует, что вменяемые в вину Маслову С.А. действия совершило иное лицо, не являющееся обвиняемым по настоящему уголовному делу, а именно ФИО7

Кроме того, Маслов С.А. обвиняется по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ по факту получения от ФИО8 взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей. Между тем, из текста обвинительного заключения по указанному эпизоду также следует, что вменяемые в вину Маслову С.А. действия совершил ФИО7

Аналогичные нарушения по указанным эпизодам допущены и при привлечении Маслова С.А. в качестве обвиняемого 20.06.2019 года (том №9, л.д.95-126).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, которые являются существенными, неустранимыми в судебном производстве, препятствующими рассмотрению дела в судебном заседании, и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что влечет за собой необходимость возвращения настоящего уголовного дела прокурору для устранения имеющихся недостатков.

Доводы стороны обвинения об отсутствии оснований для возвращения дела прокурору, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные выше нарушения требований УПК РФ являются существенными, что является безусловным основанием для возвращения настоящего уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Маслова Станислава Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.290 ч.5 п. «а»; ст.290 ч.5 п.п. «а,в»; ст.290 ч.5 п.п. «а,в»; ст.290 ч.5 п. «а»; ст.290 ч.5 п. «а»; ст.160 ч.3; ст.160 ч.3; ст.160 ч.3; ст.160 ч.3 УК РФ, возвратить прокурору Ненецкого автономного округа для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Меру пресечения в отношении Маслова С.А. на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>