Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2014 ~ М-250/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-534/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года г. Каменск-Уральский

Судья Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д. В.,

с участием истца Греховой Т. В.,

представителя истца Греховой Т. В. – Онучиной А. В., действующей на основании доверенности от 20.01.2014 года,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Греховой Т.В. к Ивановой Е.В., Иванову В.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Грехова Т.В. обратилась с иском к Ивановой Е.В., Иванову В.А. о взыскании денежных средств по расписке от *** в сумме *** руб. *** коп., расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указала, что ответчики попросили у истца взять на свое имя кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме *** руб., за что обязались расплачиваться с банком согласно условиям кредитного договора. Истец согласилась, оформила на себя кредит, деньги передала ответчикам в присутствии свидетеля. Сначала ответчики выполняли взятые на себя обязательства, однако затем платить перестали, после чего написали истцу расписку с письменным обязательством оплачивать денежные средства банку. В результате неисполнения ответчиками условий договора у истца перед банком образовалась задолженность и был вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу банка *** руб. *** коп., ныне отмененный. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истец позицию представителя поддержала, указала, что она передала ответчикам денежные средства в сумме *** руб., из которых *** руб. – по кредиту, *** руб. – по карте. Сначала ответчики, которые являются ей родственниками, исполняли свои обязательства и оплачивали кредит, однако потом перестали это делать, стала копиться задолженность, и тогда она обратилась к ним, чтобы они написали расписку, на что они согласились и написали ее.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, с согласия истца и его представителя дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, отзыва не представили, с согласия истца и ее представителя дело рассматривается в их отсутствие.

Свидетель Ш. пояснил, что при нем Ивановы просили у Греховой Т.В. денежные средства в кредит, чтобы выплатить долг по квартире, поскольку им самим кредиты не давали. Грехова Т.В. согласилась дать им денежные средства в долг, взяв их в кредит, с условием, что кредит будут погашать они сами, в его присутствии были переданы денежные средства, и впоследствии была написана расписка, когда Ивановы перестали погашать кредит банку. Через некоторое время Ивановы перестали общаться с Греховой Т.В.

Заслушав доводы истца, представителя истца, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании, согласно имеющейся в деле подлинной расписке, Грехова Т.В. *** взяла кредит в сумме *** руб. в банке «Хоум кредит» для Ивановой Е.В., Иванова В.А,, а Ивановы обязались выплачивать ежемесячные платежи (л. д. 15).

Из копии кредитного договора от *** между Греховой Т.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что Грехова Т.В. взяла кредит на сумму *** под 29, 90 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту составил *** руб. *** коп. (л. д. 52).

Согласно расчета задолженности, у Греховой Т.В. образовалась перед банком задолженность в сумме *** руб. *** коп. (л. д. 53). Указанная задолженность была взыскана с Греховой Т.В. судебным приказом от *** (л. д. 54), вместе с расходами по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп. Судебный приказ определением от *** отменен по заявлению Греховой Т.В. (л. д. 55).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками был заключен договор, по условиям которого ответчики обязались исполнять за истца кредитный договор с банком в части внесения ежемесячных платежей, а истец передал ответчикам сумму кредита в размере *** руб.

Поскольку ответчики не выполнили свои обязательства, у истца возникла задолженность перед банком в сумме *** руб. *** коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** руб. *** коп. Расходы банка по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп. не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку судебный приказ отменен и данная сумма может быть возвращена банком.

Истец просит взыскать указанные средства с ответчиков солидарно. Однако, в силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае обязанность возврата денежных средств исходит из содержания договора, который не предусматривает солидарного взыскания, при этом предмет обязательства в виде денежных средств не является неделимым. В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При таких обстоятельствах суд полагает, что обязанность по возврату денежных средств должна быть возложена на ответчиков в равных долях: на Иванова В.А. в сумме *** руб. *** коп., на Иванову Е.В. – в сумме *** руб. *** коп.

Уплата истцом госпошлины подтверждается квитанциями (л. д. 8, 9, 38).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме, пропорциональной удовлетворённым исковым требованиям, то есть согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме *** руб. *** коп., в равных долях с каждого ответчика: по *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ***.

░░░░░ ░░░░░ ░. ░.

2-534/2014 ~ М-250/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Грехова Татьяна Витальевна
Ответчики
Иванова Екатерина Валерьевна
Иванов Вадим Анатольевич
Другие
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Суд
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Судья
Курин Дмитрий Валентинович
Дело на сайте суда
krasnogorsky--svd.sudrf.ru
07.02.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.02.2014Передача материалов судье
12.02.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.02.2014Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
24.02.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.02.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.03.2014Предварительное судебное заседание
06.05.2014Судебное заседание
16.05.2014Судебное заседание
16.05.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.05.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.05.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2014Дело оформлено
08.07.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее