Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-725/2019 ~ М-232/2019 от 30.01.2019

Дело №

24RS0№-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2019 года                                                                                        <адрес>

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре ФИО4

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 28 500 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 22.01.2015г. передал ответчику в качестве займа на срок до 30.10.2018г. 35 000 000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка, однако денежные средства ответчик возвратил лишь частично.

         В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 от иска отказалась, мотивируя тем, что спор с ответчиком разрешен во внесудебном порядке и просила производство по делу в связи с этим прекратить.

         Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 против прекращения производства по делу не возражала, просила отменить в связи с этим принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 по доверенности ФИО6 против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска также не возражал.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эко-Цемент» в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Отказ истца от иска принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

          В соответствие со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         В связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 60 000 рублей, в соответствии с п.3 ч.1ст.333.40 НК РФ подлежит возврату, а меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в силу положений ст.144 ГПК РФ подлежат отмене.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.144,220 ГПК РФ и ст.333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа прекратить.

         Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

         Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 на сумму иска в размере 28 500 000 рублей, находящееся у него или других лиц, принятые по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

         Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий