Решение по делу № 2-4074/2018 ~ М-3445/2018 от 04.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Терентьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4074/18 по иску Кузнецова А.О. к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.О. обратился в суд с иском к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований Кузнецов А.О. указал, что 24.03.2017г. между ним и ООО «Русский базар» заключен договор долевого участия в строительстве №, свои обязательства по договору он исполнил, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.17г. и приходно-кассовым ордером № от 19.04.17г., однако в настоящее время дом не сдан в эксплуатацию и акт государственной комиссии не подписан, в связи с чем он не может пользоваться квартирой и несет большие материальные затраты. Согласно п.5.2 договора, передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п.2.1 договора, жилой должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее 3 квартала 2017г., т. е. 01 октября 2017г. дом должен быть введен в эксплуатацию. Все требования ответчика, различного рода выплаты выполнены, сумма 57950руб. перечислена 06.08.2018г. Однако, квартира имеет существенные дефекты, нет водоснабжения, отсутствует горячая вода, нарушены санитарные правила и строительные нормы. на 03.09.18г. дом не введен в эксплуатацию, поэтому ответчик должен оплатить пени за 240 дней просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2017г. по 03.09.2018г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кузнецов А.О. просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) по договору № от 24.03.2017г. за нарушение застройщиком сроков ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры участнику долевого строительства в сумме 133488руб.30коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000руб.

Истец Кузнецов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Богатов Г.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) по договору № от 24.03.2017г. за нарушение застройщиком сроков ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры участнику долевого строительства в сумме 400464руб.90коп., за уклонение от уплаты неустойки в добровольном порядке штраф в сумме 200232руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200руб.

Ответчик - ООО «Русский Базар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил отзыв на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 24.03.2017г. между ООО «Русский Базар» (застройщик) и Кузнецовым А.О.(участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер квартиры № количество комнат 1, этаж 24, общая площадь квартиры 42,58 кв.м, в том числе жилая -15,69 кв.м.

Согласно п.п. 2.1. 2.2, 3.1 договора долевого участия в строительстве, жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее 3 квартала 2017г.

Объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2018г.

Цена договора на момент заключения составляет 2022 550руб., исходя из стоимости одного квадратного метра - 47500руб.

Судом установлено, что Кузнецов А.О. свои обязательства по договору исполнил, стоимость доли оплатил в установленный договором срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.17г. и приходным кассовым ордером № от 19.04.17г.

29.06.18г. ООО «Русский Базар» в адрес Кузнецова А.О. направило сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома, готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости осмотра для последующего составления акта приема-передачи помещения в период с 16.07.18г. по 16.08.18г., доплате по договору долевого участия в строительстве в сумме 57950руб.

Согласно чек-ордеру от 06.08.18г., Кузнецов А.О. произвел указанную доплату по договору долевого участия в строительстве.

26.07.18г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки в размере 133488руб.30коп. в связи с нарушением сроков ввода в эксплуатацию жилого дома.

Однако требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Министерством строительства Самарской области выдано ООО «Русский Базар» разрешение от 27.07.2018г. № на ввод в эксплуатацию объекта «жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>

09.08.2018г. Кузнецову А.О. передан объект долевого строительства- квартира № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от 09.08.18г.

Доказательств, подтверждающих ввод указанного жилого дома в эксплуатацию и передачу указанного объекта недвижимости истцу в сроки, установленные п.п. 2.1, 2.2 договора, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве № от 24.03.17г.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 01.11.2017г. по 29.10.18г. составляет 200232руб.45коп.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ответчиком незначительно нарушен срок передачи объекта истцу, 09.08.2018г. Кузнецову А.О. объект долевого строительства передан по акту приема-передачи, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, в силу ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 20 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца взыскивает штраф в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя Богатова Г.Н. в размере 4000руб, что подтверждается квитанцией от 01.09.18г.

Суд считает, что данные расходы обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в пользу Кузнецова А.О. в полном объеме.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Кузнецов А.О. понес расходы в размере 1200руб. по оформлению нотариальной доверенности № 14.08.2018г.

Поскольку оформленная истцом доверенность № 14.08.2018г. выдана для представления его интересов не только в данном гражданском деле, но и в других судах, органах государственной власти и т.п., суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам, и потому в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1200руб. следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.О. к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу Кузнецова А.О. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в доход местного бюджета госпошлины в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий          Н.В. Гутрова

    Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018г.