Решение по делу № 2-6318/2014 ~ М-6049/2014 от 17.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирилловой Л.Н. к Кириллову С.Ф. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Кириллова Л.Н. просит признать Кириллова С.Ф. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения от 15.07.2010 г. Указанная квартира в 2010 г. была выделена Кирилловой Л.Н. взамен ветхого аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, где ответчик состоит до настоящего времени на регистрационном учете. Кириллов С.Ф. с 1992 г. не проживает в квартире по адресу: <адрес>, забрал свои вещи и выехал на другое постоянное место жительство, создав новую семью. В спорную квартиру по адресу: <адрес> ответчик не вселялся, его вещей в квартире нет, бремя по ее содержанию не несет, каких-либо препятствий в проживании ему со стороны истца или третьих лиц не чинились. Кириллов С.Ф. включен в договор социального найма от 15.07.2010 г. Просит суд признать ответчика не приобретшим права пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании Кириллова Л.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание Кириллов С.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

В судебное заседание представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В данном случае судом рассматриваются жилищные отношения, имевшие место после ведения ЖК РФ, следовательно, по мнению суда, данные отношения должны рассматриваться в рамках Жилищного Кодекса РФ, вступившего в законную силу 1 марта 2005 года.

В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым закон относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя (другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство), имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно п. 32 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истец Кириллова Л.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 15.07.2010 г. Указанная квартира была предоставлена истцу на состав семьи Кириллова С.Ф. – бывший супруг нанимателя, К. - дочь нанимателя, К. - сына нанимателя взамен другого жилья по адресу: <адрес>, признанного ветхим и аварийным, где до настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете.

Из показаний истца следует, что Кириллов С.Ф в 1992 г. добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительство, фактически создав новую семью. В спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал в нем, его вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не нес. Вместе с тем, ответчик значится в договоре социального найма от 15.07.2010 г.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 25.03.2009 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 23.10.2014 г.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что ответчик Кириллов С.Ф. добровольно не проживает в спорной квартире, не вселялся в нее, не оплачивает коммунальные платежи, не выполняет другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, его вещей в спорной квартире нет, судом не установлены факты чинения препятствий со стороны истца или 3-х лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями А., Ш., К.., К. Суд принимает во внимание данные свидетельские показания, так как они не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что ответчик, не вселяясь и не проживая в спорной квартире без уважительных причин, осознанно и добровольно выбрав иное место жительства, не приобрел права пользования жилой площадью по адресу: <адрес>.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловой Л.Н. к Кириллову С.Ф. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кириллова С.Ф. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление в Октябрьский районный суд г. улан-Удэ об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Номогоева З.К.