Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2019 ~ М-1896/2019 от 20.05.2019

№ 2-2430/19 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

истца Набокина А.Ю.,

представителя истца Набокина А.Ю. по доверенности Газаряна А.А.,

представителей ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенностям Мельниковой М.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набокина Андрея Юрьевича к ГУ – УПФ РФ в г. Воронеже об установлении факта получения заработной платы в период работы в должности врача-терапевта в медсанчасти ПО «Тяжэкс» им. Коминтерна в периоды с 21 января 1991 года по 21 июля 1991 года, с 25 июля 1991 года по 31 декабря 1991 года, включении в специальный стаж периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации, признании права на досрочное назначение страховой пенсии с 24 декабря 2018 года, назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости с 24 декабря 2018 года,

установил:

24.12.2018 Набокин А.Ю. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (л.д. 64-68).

Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже № 969483/18 от 14.01.2019 года Набокину А.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии – 30 лет (л.д. 9-12).

Не согласившись с решением от 14.01.2019, Набокин А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже (л.д. 4-7).

Определением суда от 23 июля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец дополнительно просил установить юридический факт получения заработной платы в период работы в должности врача-терапевта в медсанчасти ПО «Тяжэкс» им. Коминтерна в периоды с 21 января 1991 года по 21 июля 1991 года, с 25 июля 1991 года по 31 декабря 1991 года.

В судебном заседании истец Набокин А.Ю. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Набокина А.Ю. по доверенности Газарян А.А. просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Мельникова М.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, считая отказ в назначении пенсии законным и обоснованным по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 61-62).

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Суханова Н.Н. дополнительно пояснила, что в случае установления судом факта получения заработной платы, с даты вступления решения суда в законную силу у истца возникнет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Выслушав объяснениям лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела и отказного пенсионного дела истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, из объяснений лиц, участвующих в деле, решения ответчика № 969483/18 от 14.01.2019 (с приложением) (л.д. 9-12), истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не включены периоды работы:

с 21.01.1991 по 21.07.1991 (6 мес. 1 день)

с 25.07.1991 по 31.12.1991 (5 мес. 7 дней) – так как нет начисления заработной платы,

с 15.10.2014 по 25.11.2014 (1 мес. 11 дней),

с 18.03.2016 по 14.04.2016 (27 дней) - в должности врача-кардиолога в Городской поликлинике № г. Воронежа (в настоящее время БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница №») на 0,5 ставки в период прохождения курсов повышения квалификации, так как п. 4 Правил…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 предусмотрено, что в специальный стаж по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 01.11.1999 года засчитываются периоды работы в должностях, указанных в Списке при условии выполнения норм рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Подтвержденный ответчиком спецстаж истца на 24.12.2018 года составил 29 лет 4 месяца 29 дней с учетом Постановления Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года.

В соответствии с п. "н" п. 1 Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года включительно;

список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно пп. "б" п. 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Как установлено судом из объяснений истца, копии его трудовой книжки (л.д. 13-18), копии архивной справки от 18.12.2018 № 9540 (л.д. 20-23), копии справки (л.д. 69), Набокин А.Ю. с 21.01.1991 по 14.04.1992 был зачислен временно в Медсанчасть ПО «Тяжэкс» имени Коминтерна на должность врача-терапевта: цехового врачебного участка на время декретного отпуска врача.

Согласно архивной справке от 28.11.201 № 13630-13633, выданной КУВО «ГАВОДЛС», в приказах по личному составу за 1991 год, лицевых счетах по начислению заработной платы медсанчасти за 1992-1999 г.г., личных карточках формы Т-2 за 2001 год Воронежского производственного объединения «ТЯЖЭКС» им. Коминтерна Набокин А.Ю. не значится, поэтому предоставить справку о льготном стаже, заработной плате за период с 1992-1999 г.г. на Набокина А.Ю. не представляется возможным (л.д. 19).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Аналогичные положения предусматривались и ранее действовавшими до 01 января 2015 года Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Набокин А.Ю. приказом № 5л от 21.01.1991 принят временно на должность врача-терапевта цехового врачебного участка в Медсанчасть ПО «Тяжэкс», с 14.04.1992 приказом № 22л от 14.04.1992 переведен постоянно на ставку врача-терапевта цехового врачебного участка, уволен по переводу в Городскую поликлинику № с 09.11.2001. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца.

Трудовая книжка серии № на имя Набокина Андрея Юрьевича заполнена должным образом и не вызывает сомнений у суда.

Из объяснений представителя истца следует, что документы за 1991 год Медсанчастью ПО «Тяжэкс» утрачены, вместе с тем, за спорный период работы в должности врача-терапевта он получал заработную плату.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что работал вместе с истцом в 1991 году в Медсанчасти ВПО имени Коминтерна, Набокин А.Ю. никогда не жаловался на неполучение заработной платы; заработную плату получали по ведомости два раза в месяц, размер заработной платы составлял примерно 120-130 рублей; при получении заработной платы встречал Набокина А.Ю., задержка в выплате заработной платы была в 1992 году; подтвердил, что в 1991 году Набокин А.Ю. получал заработную плату.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что в 1991 году работала вместе с истцом в Медсанчасти ВПО имени Коминтерна, ее рабочее место было в лаборатории, где они выполняли назначения Набокина А.Ю., который занимал должность врача-терапевта; заработную плату получали централизованно, два раза в месяц кассир привозила денежные средства, и все сотрудники по очереди получали заработную плату по ведомости; существовала общая тарифная сетка, начальный размер заработной платы составлял 110 рублей, свидетель тогда получала 120 рублей, у истца заработная плата была выше; Набокин А.Ю. никогда не жаловался на неполучение заработной платы, в 1991 году заработную плату платили исправно, задержек не было.

Из исследованных трудовых книжек истца и свидетелей следует, что они действительно работали в одной и той же организации в одно и то же время.

Согласно архивной справке МБУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж» администрации городского округа город Воронеж от 18.12.2018 № 9540 в архивном фонде № 1226 МУЗ «МСЧ ОАО «ТЯЖЭКС» имени Коминтерна» в приказе глав. Врача Медико-санитарной части Воронежского ордена Трудового Красного знамени производственного объединения по выпуску экскаваторов им. Коминтерна Министерства строительного, дорожного и коммунального машиностроения СССР от 21.01.1991 № 5-л значится: «Набокин А.Ю. принять временно на ставку цехового врача терапевта за находящуюся в декретном отпуске с 21.01.1991», в приказе глав врача медсанчасти от 14.04.1992 № 22-Л значится: «Набокина А.Ю. перевести постоянно на ставку врача терапевта цехового врачебного участка с 14.04.1992». В карточках-справках по начислению заработной платы работникам медсанчасти за 1991 Набокин А.Ю. не значится (л.д. 20-23).

Как следует из справки, выданной Набокину А.Ю. на основании книги приказов, карточки Т-2, последний работал в Медсанчасти ВПО «ТЯЖЭКС» имени Коминтерна в должности врача терапевта цехового врачебного участка с 21.01.19991 полный рабочий день на 1 ставку (л.д. 69).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ (ранее ст.ст. 78, 83 КЗоТ РСФСР) заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Должностной оклад это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Принимая во внимание, что между Набокиным А.Ю. и Медсанчастью ВПО «ТЯЖЭКС» имени Коминтерна имели место трудовые отношения, что подтверждается представленными в материалы дела документами, следовательно, работодатель обязан был производить работнику выплату заработной платы.

Суд, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом показаний свидетелей приходит к выводу о возможности удовлетворения требований Набокина А.Ю. об установлении факта получения заработной платы, поскольку в обязанности истца не входило обеспечение сохранности какой-либо документации, соответственно вины Набокина А.Ю. в отсутствие юридически значимой документации нет.

Сам факт осуществления лечебной деятельности в спорный период представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, с учетом характера и специфики осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей, условий осуществляемой работы по занимаемой должности, с учетом установления факта получения истцом заработной платы в спорный период его работы, требование истца о включении в спецстаж в календарном исчислении периоды работы с 21.01.1991 по 21.07.1991, с 25.07.1991 по 31.12.1991 – в должности врача-терапевта в медсанчасти ПО «Тяжэкс» им. Коминтерна подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше, из решения УПФ РФ г. Воронежа № 969483/18 от 14.01.2019 следует, что истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, не включены периоды с 15.10.2014 по 25.11.2014, с 18.03.2016 по 14.04.2016 - в должности врача-кардиолога в Городской поликлинике № г. Воронежа (в настоящее время БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница №») на 0,5 ставки в период прохождения курсов повышения квалификации, так как п. 4 Правил…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 предусмотрено, что в специальный стаж по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 01.11.1999 года засчитываются периоды работы в должностях, указанных в Списке при условии выполнения норм рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

В ст. 63 Основ законодательства РФ по охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ 22.07.1993 года № 5487-1, предусмотрена обязанность медицинских работников повышать квалификацию, с целью обновления теоретических и практических знаний в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач по охране здоровья населения. Порядок получения квалификационных категорий специалистами с высшим и средним профессиональным образованием, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации определяется Положением о порядке получения квалификационный категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения РФ, утвержденным приказом Минздрава РФ от 09.08.2001 года № 314. Повышение квалификации производится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение трудовой деятельности медицинского работника.

На основании изложенного, суд считает, что прохождение курсов повышения квалификации является неотъемлемой и необходимой частью исполнения истцом своей профессиональной деятельности.

В соответствии со ст. ст. 112 КЗоТ РФ, 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

На основании объяснений истца, а также согласно, копии приказа БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №» № 455/о от 08.10.2014 о направлении на повышении квалификации (л.д. 24-25), копии ведомости начислений и удержаний (л.д. 31-40), копии приказа МБУЗ ГО г. Воронеж «Воронежская городская клиническая поликлиника №» № 1073/О от 16.03.2016 о направлении на повышении квалификации (л.д. 41-42), копии ведомости начислений и удержаний (л.д. 47-52), копии удостоверения о повышении квалификации (л.д. 59), копии удостоверения о повышении квалификации (л.д. 60), копии справки БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №» № 1/81 от 25.07.2018 (л.д. 87) истец направлялся на повышение квалификации с 15.10.2014 по 25.11.2014 по циклу: «Кардиология», с 18.03.2016 по 14.04.2016 по циклу: «Основы паллиативной медицинской и психосоциальной помощи». В указанные периоды времени он успешно прошел обучение, а во время прохождения учебы ему начислялась заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Из справки БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №» № 1/81 от 25 июля 2018 года усматривается, что с 15.10.2014 по 25.11.2014 истец работал на 0,5 ставки в должности врача-кардиолога кардиоревматологического отделения в порядке внутреннего совместительства на время прохождения обучения 15.10.2014 по 25.11.2014 (приказ № 422/л от 10.10.2014); с 18.03.2016 по 14.04.2016 истец работал на 0,5 ставки в должности врача-кардиолога кардиоревматологического отделения в порядке внутреннего совместительства на время прохождения обучения 18.03.2016 по 14.04.2016 (приказ № 112/л от 17.03.2016) (л.д. 87-89).

Судом учитывается, что согласно копии трудовой книжки (л.д. 13-18), справке БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №» № 1/81 от 24.07.2018 (л.д. 87-89), специализация имела место в периоды работы истца в должности врача-кардиолога Городской поликлинике №, учтенном ответчиком в специальный стаж в календарном исчислении.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в периоды специализации он работал по внутреннему совместительству, в свободное после курсов повышения квалификации время.

Таким образом, судом установлено, что в спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец занимал основную ставку, обязанности по которой фактически не исполнял в связи с обучением, но работал в порядке внутреннего совместительства на 0,5 ставки, в свободное после курсов повышения квалификации время.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 (действовавшим в том числе в спорный период) утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п. 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Факт нахождения на специализации в спорный период сторонами не оспаривается. Истец находился на курсах усовершенствования специализации по своей специальности и в соответствии с функциональными обязанностями по основной должности, которую занимал в спорный период времени. До прохождения курсов повышения квалификации и после, последний осуществлял лечебную деятельность в медицинском учреждении, получал в данный период заработную плату по месту работы, в свободное время работал в порядке внутреннего совместительства.

Поскольку период нахождения на специализации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Суд также принимает во внимание, что в Списках, действовавших в спорные периоды, не указано, что медицинская деятельность не включается в спецстаж работника при ее выполнении на условиях внутреннего совместительства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку Набокин А.Ю., находясь на специализации, сохранял трудовые отношения с работодателем, в этот период за ним сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, его требование о включении в календарном исчислении периодов курсов повышения квалификации с 15.10.2014 по 25.11.2014 (1 мес. 11 дней), с 18.03.2016 по 14.04.2016 (27 дней) в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца Набокина А.Ю. о признании права, назначении и выплате досрочной страховой пенсии с 24.12.2018 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Как следует из материалов дела, юридический факт получения заработной платы в спорный период установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе на основании показании допрошенных в судебном заседании свидетелей. Данных доказательства не являлись предметом оценки ответчика при рассмотрении заявления о назначении досрочной пенсии, заявителем не были представлены документы, подтверждающие страховой стаж в спорный период работы в должности врача-терапевта в медсанчасти ПО «Тяжэкс» им. Коминтерна.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение. Соответственно юридический факт является подтвержденным только после вступления соответствующего решения суда в законную силу.

Установив факт получения заработной платы в спорный период на основании решения суда, истец не лишен права повторно обратиться к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с предоставлением судебного акта в отношении спорных периодов, исследованных и оцененных судом по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Набокина Андрея Юрьевича к ГУ – УПФ РФ в г. Воронеже удовлетворить частично.

Установить юридический факт получения Набокиным Андреем Юрьевичем заработной платы в период работы в должности врача-терапевта в медсанчасти ПО «Тяжэкс» им. Коминтерна в периоды с 21 января 1991 года по 21 июля 1991 года, с 25 июля 1991 года по 31 декабря 1991 года.

Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже включить Набокину Андрею Юрьевичу в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в календарном исчислении периоды работы:

с 21.01.1991 по 21.07.1991 (6 месяцев 1 день),

с 25.07.1991 по 31.12.1991 (5 месяцев 7 дней) – в должности врача-терапевта в медсанчасти ПО «Тяжэкс» им. Коминтерна,

с 15.10.2014 по 25.11.2014 (1 мес. 11 дней),

с 18.03.2016 по 14.04.2016 (27 дней) - в должности врача-кардиолога в Городской поликлинике № г. Воронежа (в настоящее время БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница №») на 0,5 ставки в период прохождения курсов повышения квалификации.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 июля 2019 года.