Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1230/2021 от 21.01.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Щербаченко СА к Шапошниковой ТВ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Щербаченко С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением к Шапошниковой ТВ, в котором просил суд взыскать с Шапошниковой ТВ в пользу Щербаченко СА сумму долга в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Щербаченко СА к Шапошниковой ТВ о взыскании долга по договору займа передано в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Финансовый управляющий Корнеев И.Н., Цветков Н.Н., Шупелов, УФНС по Самарской области, ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ, а также истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Шапошниковой ТВ в пользу Щербаченко СА сумму долга в размере 850 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Ананьин А.Н. в судебном заседании просил прекратить производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку обязательства ответчиком исполнены.

Представитель УФНС по Самарской области, действующая на основании доверенности Тарасов В.В. в судебном заседании возражений не выразил.

Финансовый управляющий Корнеев И.Н., Цветков Н.Н., Шупелов, представители ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец последствия принятия судом отказа от заявленных исковых требований к ответчику понимает, отказывается от исковых требований добровольно, отказ истца от иска изложен в заявлении, приобщен к материалам дела.

Принятие отказа истца от вышеуказанных исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований к Шапошниковой ТВ о взыскании долга по договору займа и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 220, ст.ст.224, 225, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Щербаченко СА к Шапошниковой ТВ о взыскании долга по договору займа - прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.