Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2014 ~ М-567/2014 от 01.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2014 года                               г.Похвистнево

                                                                                                       Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2014 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Филатову <данные изъяты>, Лобчук <данные изъяты>, Липиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Филатову В.А., Лобчук И.В., Липиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Филатовым В.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец Филатову В.А. предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 18,00 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Лобчук И.В., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Липиной С.В.

Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать истец солидарно с Филатова В.А., Лобчук И.В., Липиной С.В. в пользу истца, расторгнуть кредитный договор.

    В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Петрова С.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать солидарно с ответчиков Филатова В.А., Лобчук И.В., Липиной С.В. в пользу банка денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, просила расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание ответчик Филатов В.А. явился, исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор подписывал.

    Ответчики Лобчук И.В., Липина С.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.6.1 указанного кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и /или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.1.1, п.1.6, п.1.7, п.2.1, п.2.2 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов.

          В судебном заседании было установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Филатовым В.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил Филатову В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 18,00 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ о форме кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Лобчук И.В., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Липиной С.В.

Сидоров В.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток кредита, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - долг по оплате процентов, <данные изъяты> рублей пени по кредиту, что подтверждается представленным расчетом.

Истцом направлялись ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответчики добровольно требования банка не исполнили.

Поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 450, п. 2, п/п 1 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны ответчика Филатова В.А. имеется существенное нарушение кредитного договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

     Свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» перед Филатовым В.А. исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о получении Филатовым В.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

       Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании кредитной задолженности солидарно с поручителей Лобчук И.В., Липиной С.В., поскольку ответственность поручителей, как солидарных должников в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенными с ними договорами поручительства физического лица № №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. В заключенных договорах поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ. Основанием для привлечения к ответственности поручителей Лобчук И.В., Липиной С.В., является неисполнение Филатовым В.А. своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г..

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток кредита, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - долг по оплате процентов, <данные изъяты> рублей пени по кредиту - обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиками не оспаривался.

Требование о взыскании с ответчиков, уплаченной истцом госпошлины, подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются платежные поручения № № (л.д. 6, 7), подтверждающее уплату госпошлины истцом в сумме <данные изъяты> рублей, и на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

                                 Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд     

       р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Филатову <данные изъяты>, Лобчук <данные изъяты>, Липиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, о расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Филатовым <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Филатова <данные изъяты>, Лобчук <данные изъяты>, Липиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток кредита, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - долг по оплате процентов, <данные изъяты> рублей пени по кредиту.

Взыскать пропорционально с Филатова <данные изъяты>, Лобчук <данные изъяты>, Липиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (за требования имущественного характера), <данные изъяты> рублей (за исковые требования неимущественного характера).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца.

Судья Похвистневского районного суда                                                            В.В. Борисова.                      

Самарской области