Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 июня 2020 года г.о.Самара
Судья Советского районного суда г.Самары Смолова Е.К.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:
Круглова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>40,
установил:
Круглов Н.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Согласно Протокола 20 № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, составленного УУПОП №3 УМВД России по г.Самаре капитаном полиции ФИО3, Круглов Н.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020г., Круглов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 13:20 покинул место своего проживания и находился по адресу: г.<адрес>, в отсутствии оснований, предусмотренных п.2.6 Постановления губернатора Самарской области от 03.04.2020г. №70 (в редакции от 10.04.2020г. №82), игнорируя требования сотрудников ОВД о необходимости соблюдения требований постановления губернатора Самарской области от 03.04.2020г. №70 (в редакции от 10.04.2020г. №82),, тем самым не выполнил пп. «а,б» п.3 Правил поведения, введенных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417.
С составленным протоколом Круглов Н.В. согласился, что подтверждается его подписью.
По факту совершения указанных действий в ходе составления протокола об административном правонарушении Круглов Н.В. в письменных объяснениях подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13:20 он находился в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, с протоколом согласен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Круглов Н.В. не присутствовал, извещен надлежаще.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилось, извещено.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о виновности Круглова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Круглов Н.В. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом 20 № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; фототаблицей; объяснениями Круглова Н.В.; протоколами опроса свидетелей.
Протокол об административном правонарушении в отношении Круглова Н.В. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.
В протоколе об административном правонарушении Круглова Н.В. собственноручно указал, что с протоколом согласен.
Круглову Н.В. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснениям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Круглова Н.В. в совершении вмененного ему правонарушения.
Оснований для оговора Круглова Н.В. сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении Круглова Н.В. к административной ответственности.
Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Круглова Н.В. в инкриминируемом правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.
Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Круглова Н.В. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.
В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Круглова Н.В. от административной ответственности не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания, судья учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание Кругловым Н.В. своей вины, в связи с чем считает возможным, назначить Круглову Н.В. административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.
Полагаю, что применение иного вида наказания, не обеспечит реализации задач административной ответственности.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Круглова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>40, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья