Решение по делу № 2-4833/2016 ~ М-4973/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-4833-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2016 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» (далее - Фонд) и ФИО1, ФИО2 (далее - заемщик) был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа №ЦЗАнГ33-0712 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор займа) на приобретение заемщиком по договору купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор уступки) в общую совместную собственность <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> (далее - Квартира), а заемщик принял на себя обязательство по плате предоставленного займа и уплаты процентов за пользование займом.

Сумма займа, в соответствии с условиями п.1.1 договора займа, составляет 1313650,00 руб.

Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил.

Заем, согласно п.1.1, п. 3.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 240 месяцев под 5% годовых.

В соответствии с п.3.2, п. 3.2.1, п. 3.6, и. 4.1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на счет Фонда или в кассу Фонда суммы займа до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 43581,83 руб., а сумма просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом составляет 20504,25 руб.

В соответствии с п. 4.4.1. договора займа, Фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях.

Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 663536,59 руб., а остаток начисленных процентов составляет 23254,70 руб.

В соответствии с п.5.2, договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток пени за просрочку возврата займа составляет 456,14 руб., а остаток пени за просрочку уплаты процентов составляет 244,95 руб.

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства №ПЦЗАнГ33-0712/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и №ПЦЗАнГ33-0712/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО4 обязались перед Фондом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Фондом по договору займа (п.1.1, 2.1 договоров поручительства ПЦЗАнГ33-0712/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПЦЗАнГ33-0712/2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1.2. договоров поручительства №ПЦЗАнГ33-0712/1 от 23.11.2007г., №ПЦЗАнГ33-0712/2 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязательства ФИО3 и ФИО4 отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В п.2.2 договоров поручительства №ПЦЗАнГ33-0712/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПЦЗАнГ33-0712/2 от ДД.ММ.ГГГГ указывается на солидарную ответственность заемщика и поручителей.

В соответствии с п. 1.4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог в силу закона на Квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по КО. Запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец считает, что требования ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» в данном случае соблюдаются, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Фонд ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием о досрочном исполнении обязательств, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Истец считает, что ответчики не только не исполнили должным образом обязательства, установленные в Договоре займа, но и нарушили нормы ГК РФ.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет 687492,38 руб., в том числе:

- 663536,59 руб. - остаток основного долга;

- 23254,70 руб. - остаток начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 456,14 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа;

- 244,95 руб. - остаток пени за просрочку возврата начисленных процентов.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 361, 363, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 32, 40, 98, 131, 132, 446 ГПК РФ, ст. ст. 50, 54, 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит:

1. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» сумму задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа №ЦЗАнГ33-0712 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 687492,38 руб.

2. Обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств ФИО1, ФИО2 по договору долгосрочного целевого жилищного займа №ЦЗАнГ33-0712 от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу:?<адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1192000,00 руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

3. Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10075,00 руб.

4. Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на иске настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск признали.

ФИО1 пояснила, что с марта 2016 г. не вносили платежи по займу, т.к. с мужем не проживают. ФИО2 также не желает платить займ.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой /л.д.35, 41/ в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 2 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ указывает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» (далее - Фонд) и ФИО1, ФИО2 (далее - заемщик) был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа №ЦЗАнГ33-0712 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор займа) на приобретение заемщиком по договору купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор уступки) в общую совместную собственность <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> (далее - Квартира), а заемщик принял на себя обязательство по плате предоставленного займа и уплаты процентов за пользование займом (л.д. 15-18).

Сумма займа, в соответствии с условиями п.1.1 договора займа, составляет 1313650,00 руб.

Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-12) и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Заем, согласно п.1.1, п. 3.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 240 месяцев под 5% годовых.

В соответствии с п.3.2, п. 3.2.1, п. 3.6, и. 4.1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на счет Фонда или в кассу Фонда суммы займа до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.5.2, договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства №ПЦЗАнГ33-0712/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 26) и №ПЦЗАнГ33-0712/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 28), в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО4 обязались перед Фондом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Фондом по договору займа (п.1.1, 2.1 договоров поручительства ПЦЗАнГ33-0712/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПЦЗАнГ33-0712/2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1.2. договоров поручительства №ПЦЗАнГ33-0712/1 от 23.11.2007г., №ПЦЗАнГ33-0712/2 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязательства ФИО3 и ФИО4 отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В п.2.2 договоров поручительства №ПЦЗАнГ33-0712/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПЦЗАнГ33-0712/2 от ДД.ММ.ГГГГ указывается на солидарную ответственность заемщика и поручителей.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела, Заемщики в нарушение условий договора займа с марта 2016 г. не осуществляют ежемесячные платежи Фонду, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 4.4.1. договора займа, Фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях.

Фонд ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием о досрочном исполнении обязательств (л.д. 30-32), однако требование до настоящего времени не исполнено.

Суд полагает, что наличие у Заемщиков ФИО1, А.А. невыполненных обязательств перед истцом по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ более трех месяцев в течение года подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах истец вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщиков – ответчиков ФИО1, А.А. и поручителей последних – ответчиков ФИО3, ФИО4 совместно, так и от любого из них в отдельности.

Доказательств расторжения, прекращения, признания недействительными договора долгосрочного целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства ответчиками не представлено.

Как следует из договора долгосрочного целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор действует и в настоящее время.

Согласно пунктов 3.3. указанных договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Просрочка обязательства возникла с марта 2016 г., обязательства по договору долгосрочного целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, следовательно, срок действия договоров поручительства не истек.

Таким образом, суд полагает, что истец вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщиков – ответчиков ФИО1, А.А. и их поручителей – ответчиков ФИО3, ФИО4 совместно, так и от любого из них в отдельности.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В свою очередь ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду возражений относительно заявленных требований.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной истца, задолженность ответчиков перед истцом по сумме основного долга составляет 663536,59 руб. (л.д. 9-12).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками.

Учитывая указанные обстоятельства суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 663536,59 руб.

Кроме того, с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по процентам в сумме 23254,70 руб.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа, размер которой составляет 456,14 руб. и неустойки за просрочку возврата начисленных процентов, размер которой составляет 244,95 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа и неустойки за просрочку возврата начисленных процентов является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчиков относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежит к взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 456,14 руб. и неустойка за просрочку возврата начисленных процентов в размере 244,95 руб.

Помимо этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Займ обеспечен ипотекой в силу закона, предмет залога - квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 13-14), государственная регистрация ипотеки произведена надлежаще.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» - 1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.54т ФЗ «Об ипотеке» - 2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из письменных материалов дела, Заемщик систематически, с марта 2016 г. т.е. более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, не исполняет обязательство по уплате ежемесячных платежей. После требования о досрочном возврате кредита, направленного ДД.ММ.ГГГГ ответчикам (л.д. 30-32), ответчики в установленный кредитором срок до ДД.ММ.ГГГГ долг не возвратили, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1490000,00 руб.

Ответчики не оспаривали стоимость квартиры, установленную в отчете специалистом.

С учетом изложенного, учитывая цену заложенного имущества, которую стороны установили в договоре купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (1313650,00 руб.), отчете об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Логика», суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 1192000,00 руб. (80% от 1490000,00 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина по имущественным требованиям в размере 10075,00 руб. и по неимущественным требованиям в размере 6000,00 руб. солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Анжеро-Судженска, <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» (<адрес> «б», пом. 40, <адрес>, 650024, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа №ЦЗАнГ33-0712 от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 663536,59 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 23254,70 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 456,14 руб., неустойку за просрочку возврата процентов в размере 244,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10075,00 руб., всего 697567,38 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве обще совместной собственности ФИО1 и ФИО2, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1192000,00 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» (<адрес> «б», пом. 40, <адрес>, 650024, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ