Решение по делу № 2-1211/2014 ~ М-8265/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-1211/14 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Будуновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова О.С. к Администрации гор. Махачкалы, МУП «Горзеленхоз» и Муниципальному Управлению Жилищно - коммунального хозяйства гор. Махачкалы о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов О.С. обратился в суд с иском к Администрации гор. Махачкалы, МУП «Горзеленхоз» и Муниципальному Управлению Жилищно-коммунального хозяйства гор. Махачкалы о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества, указывая на то, что он, является собственником автомобиля Марки ВАЗ 217230 (Лада Приора).

20 ноября 2013 г, примерно к 14:30 минут, проезжая мимо дома по пр. Гамидова, дом № 15-«а», на автомобиль Лада Приора (М 518 ME 05), упало дерево. В результате чего, был причинен ущерб его автомобилю, а именно повреждена крыша, задний багажник, задние оба крыла, задние стойки, оба задние двери, заднее лобовое стекло, задние стекла с обоих сторон, передние двери, передние крылья, передний капот.

В судебном заседании представитель истца Тагиров Ш.А. требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель МУП «Горзеленхоз» Зайнутдинов З.Д. иск Ахмедова О.С. не признал и сослался на то, что МУП «Горзеленхоз» не является надлежащим ответчиком по данному иску в связи с тем, что Горзеленхоз является хозрасчетным предприятием и имеет договор с МУ «УЖКХ» г. Махачкалы, как с единым заказчиком по городу на обслуживание зеленых насаждений.

МУ «УЖКХ» г. Махачкалы по заявкам жителей города, ЖЭУ и организаций рассматривает необходимость спиливания или омоложения и после этого письменно поручает МУП «Горзеленхоз» выполнение работ по каждому дереву конкретно.

Таких заявок о необходимости спиливания дерева, как аварийного со стороны МУ «УЖКХ» гор. Махачкалы или жильцов не было.

Представитель Администрации г. Махачкалы Рабаданов А.Х., требования истца не признал и пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ УЖКХ г. Махачкалы, поскольку жильцы обращаются с заявлением о вырубке деревьев в адрес управляющей организации, а управляющая организация направляет заявку в адрес МКУ УЖКХ г. Махачкалы.

УЖКХ г. Махачкалы в свою очередь согласно положению, должны дать заявку «Горзеленхоз». Администрация города Махачкала ответчиком по делу не является. Требования истца к Администрации г. Махачкала, считает не обоснованными. Просит отказать в удовлетворении иска о взыскании причиненного ему ущерба с Администрации г. Махачкалы.

В судебном заседании представители УЖКХ г. Махачкалы Махтиев Г.Г. и Алиев А.У., принимавшие участие на предыдущих судебных заседаниях, исковые требования Ахмедова О.С., не признали и по изложенным в возражении и в дополнении к нему основаниям, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца Османова А.А. и представителя МУП «Горзеленхоз» и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.2 ст. 307 ГК РФ Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Установлено, что учредителем МУП «Горзеленхоз» согласно его Устава зарегистрированного в Едином государственном реестре 21.06.2007 г. является Администрация г. Махачкала. Указанное предприятие с момента создания осуществляло выполнение работ по содержанию и текущему ремонту зеленных насаждений и элементов благоустройства проспектов и бульваров на территории г.Махачкалы РД согласно перечня утвержденного Администрацией г. Махачкала или уполномоченного им лица (п.п.2.2).

В соответствии с федеральным закон N 94-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (принят ГД ФС РФ" 08.07.2005) от 21.07.2005 МУ УЖКХ г.Махачкалы 18 декабря 2011 году провел открытый Аукцион в электронной форме.

По итогам открытого Аукциона право заключения муниципального контракта с МУ «УЖКХ» г. Махачкала на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту зеленных насаждений и элементов благоустройства проспектов и бульваров на территории г.Махачкалы РД с 1 января 2012г. получил МУП «Горзеленхоз», который и ранее выполнял указанные обязательства.

Согласно п. 3.2.3 муниципального контракта МУП «Горзеленхоз» обязался « обеспечить выполнение работ в соответствии требованиями ГОСТ, СНиП, МДС 13-5.2000 Правил создания охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации (утвержденный приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999г.№ 153) и др. нормативных документов.

Пунктом 3.2.7 данного контракта предусмотрено строго соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, включая законодательство в отношении охраны окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, правила техники безопасности, существующие экологические требования, правила безопасности труда, законы и нормативные акты, действующие на территории, на которой ведутся работы, а также соблюдать действующие регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасности труда и пожарной безопасности.

Деятельность МУП «Горзеленхоз» г.Махачкалы в соответствии с Уставом действительно занимается капитальным ремонтом, содержанием зон зеленых насаждений и элементов благоустройства, а также ручной и механизированной уборкой территории города согласно «Перечня», утвержденного Администрацией города или уполномоченным ею лицом. Для выполнения, указанных в Перечне работ, учредитель (Администрация города) наделяет МУП «Горзеленхоз» уставным фондом.

Объектом вменяемого требования являются общественные отношения по обеспечению своевременной вырубки старых деревьев, запланированных соответствующими документами. В соответствии с требованиями, заложенными в Муниципальном контракте № 31.11./ОЭА от 29.12.2011 г. п. 1.4. «Работы по настоящему контракту выполняются согласно Технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта (Копия контракта с Приложением №1 прилагаются). Согласно «Перечня объектов зеленых насаждений валка деревьев производится по заявке УЖКХ.

Установлено, что указанные работы по <адрес> «а» <адрес> в Плане задания и в Перечне не были запланированы в связи, с чем доводы МУП «Горзеленхоз» об отсутствии их вины в причинении ущерба Ахмедова О.С. судом признаны обоснованными.

Из имеющегося в деле заключения эксперта № 1227/2-2 от 18.06.2014 г. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 № М 518 МЕ 05 рус с учетом износа составляет 81 116 рублей, а величина утраты товарной стоимости составила – 33 750 руб.

Установлено, что в обязанности МУ «УЖКХ» гор. Махачкалы согласно Уставу, входят обязанности по осуществлению контроля за состоянием зеленых насаждений, участие в организации уходных работ за зелеными насаждениями, формирование плана ликвидации аварийных деревьев.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлен и сторонами не оспаривается факт падения прогнившего дерева 20.11.2013 года на автомашину Ахмедова О.С.

Согласно справки ФГБУ «Дагестанского Республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 863 от 04.12.2013 г. видно, что 20.11.2013 г. наблюдался юго-восточный ветер, максимальные порывы которого достигали 25 м/с, что не превысило критериев опасного гидрометеорологического явления.

Сведения о неблагоприятных погодных условиях - усилении ветра в день падения дерева, полученные из Дагестанского Республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды не свидетельствует о случайном непредвиденном падении дерева. Суд с учетом сведений о неблагоприятных погодных условиях, описания упавшего дерева, приходит к выводу, что причиной падения дерева было отсутствие мер по уходу за ним и его состоянием.

Из имеющегося в деле Муниципального контракта № 31.11/ОЭА Содержание и текущий ремонт зеленых насаждений и элементов благоустройства проспектов, улиц, скверов, и бульваров на территории г. Махачкалы от 29 декабря 2011 года, заключенного между МУ «УЖКХ» города Махачкалы именуемого в дальнейшем «Заказчик» и МУП «Горзеленхоз» именуемого в дальнейшем «Подрядчик» на основании результатов открытого аукциона в электронной форме «Содержание и текущий ремонт зеленых насаждений и элементов благоустройства проспектов, улиц, скверов и бульваров на территории г. Махачкала. Республики Дагестан» заключили контракт, на основании которого п. 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту зеленых насаждений и элементов благоустройства проспектов, улиц, скверов и бульваров на территории г. Махачкала Республики Дагестан.

Согласно п. 1.4 Контракта работы по настоящему контракту выполняются согласно Технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к Муниципальному контракту).

Согласно Приложению № 1 к Муниципальному Контракту № 31.11.ОЭА от 29 декабря 2011 года на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту зеленых насаждений и элементов благоустройства проспектов, улиц, скверов и бульваров на территории г. Махачкала, Республики Дагестан в перечне работ по текущему содержанию зеленых насаждений и элементов благоустройства по гор. Махачкала на 2012 год нет задания данного МУ «УЖКХ» гор. Махакалы для МУП «Горзеленхоз» на валку деревьев, в том числе и на <адрес>, где произошло падение прогнившего дерева на автомашину истца Ахмедова О.С.

Между тем, как видно из материалов дела, муниципальный контракт N31.11/ОЭА от 29.12.2011г., технические задания, таблица цен и графики выполнения работ, являющиеся неотъемлемой частью данного контракта, содержат обязанности МУ «УЖКХ» гор. Махачкалы по удалению аварийных деревьев по городу Махачкала путем дачи заданий МУП «Горзеленхоз».

В связи, с чем суд считает, что надлежащим ответчиком по возникшему между сторонами спору является МУ «УЖКХ» гор. Махачкала, заключившее контракт с МУП «Горзеленхоз» на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту зеленых насаждений и элементов благоустройства проспектов, улиц, скверов и бульваров на территории г. Махачкала, Республики Дагестан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ). Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом Ахмедовым О.С. в суд представлены доказательства в обосновании вины МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» гор. Махачкала в причинении ему материального ущерба, причиненного в результате бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении ответчиком п.1.4 Контракта № 31.11/ОЭА «Содержание и текущий ремонт зеленых насаждений и элементов благоустройства проспектов, улиц, скверов, и бульваров на территории г. Махачкалы Республики Дагестан» от 29 декабря 2011 года, заключенного между Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Махачкала и МУП «Горзеленхоз» и считает необходимым взыскать с МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» гор. Махачкала в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного повреждением автомобиля в сумме 81 116 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 33 750 руб., поскольку судом установлено, что ответчик каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на пр. Гамидова дом № 15 гор. Махачкалы своевременно не провел.

При этом суд исходит из того, что ответчик не представил доказательств того, что упавшее на транспортное средство истца дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения в данном случае не имелось.

Отсутствие должного контроля МУ «Жилищно- коммунального хозяйства» гор. Махачкалы за состоянием деревьев на вверенной территории, обеспечения их удовлетворительного состояния и нормального развития привело к причинению ущерба истцу.

При таком положении, принимая во внимание, что МУ «Жилищно - коммунальное хозяйство» гор. Махачкалы в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на данного ответчика ответственности в виде возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на его транспортное средство.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» гор. Махачкала в пользу Ахмедова О.С. в счет возмещения ущерба причиненного повреждением автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости автомобиля -<данные изъяты> руб., расходов на услуги независимого оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» гор. Махачкала в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» гор. Махачкала в пользу ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы (<адрес>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2014 года.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.