Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-439/2021 (2-3214/2020;) ~ М-2245/2020 от 27.07.2020

                                                                                                                 Дело № 439/2021

24RS0032-01-2020-003127-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года                                                                                            г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю.,

с участием ответчика Кин В.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Украинской М.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Кин Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Кин В.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 05.10.2020 в качестве соответчика привлечен Кин В.Р.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и Кин В.В. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства Lifan 214815; VIN № в размере 375 316 руб. 47 коп. под 17% годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 261 924 руб. 90 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от 03.06.2020 по состоянию на 03.06.2020 в размере 261 924 руб. 90 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 234 719 руб. 78 коп., текущие проценты – 21 995 руб. 90 коп., штрафные проценты – 5 209 руб. 22 коп., проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период с 03.06.2020 до даты фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Lifan 214815; VIN №, государственную пошлину в размере 11 819 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» Срулевич А.Г. (полномочия подтверждены) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с исполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме.

Ответчик Кин В.В. не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Кин В.Р. в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредиту погашена в полном объеме в октябре 2020 года, о чем банком выдана справка.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска.

    Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку оснований для рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с его исполнением в полном объеме не имеется, отказ от заявления не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу.

Исковые требования заявлены на 261 924, 90 руб., расходы по уплате госпошлины 11 819, 25 руб., итого 273 744, 15 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от 22.10.2020, Кин В.В. оплатил задолженность по указанному кредитному договору в размере 277 297, 11 руб., в связи с чем оснований для возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

Определением суда от 31.07.2020 при принятии иска наложен арест на легковой автомобиль марки Lifan 214815; VIN №; 2014 года выпуска, шасси – отсутствует; МОГТОАТС и РЭР ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» запрещено производить действия по регистрации (снятии с учета) автомобиля марки Lifan 214815; VIN №; 2014 года выпуска, шасси - отсутствует, до вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с прекращением производства по иску, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Кин Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, примененные на основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.07.2020, в виде ареста на легковой автомобиль марки №; VIN №; 2014 года выпуска, шасси – отсутствует; запрета МОГТОАТС и РЭР ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производить действия по регистрации (снятии с учета) автомобиля марки №; VIN №; 2014 года выпуска, шасси - отсутствует

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                                Т.Ю. Гридасова