Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2021 (2-3054/2020;) ~ М-3018/2020 от 28.12.2020

УИД 63RS0043-01-2020-004471-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-394/2021 по исковому заявлению прокурора Советского района г. Самары к Аникееву Вячеславу Александровичу о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что приговором <данные изъяты> Аникеев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ. В ходе дознания по уголовному делу установлено, что Аникеев В.А. осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания 14 иностранных граждан, за что получил не менее 3000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 22, 35 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 45 ГПК РФ, статьей 168 ГК РФ истец просил суд применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению Аникеевым Вячеславом Александровичем денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, взыскать с Аникеева Вячеслава Александровича в доход Российской Федерации 3000 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Аникеев В.А. в судебном заседании заявленные требования признал.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что приговором <данные изъяты> от <дата> Аникеев Вячеслав Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ.

В ходе дознания по уголовному делу и при производстве по уголовному делу в суде установлено, что в период с <дата>     по <дата> Аникеев В.А. в нарушение требований п. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания 14 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что являемся принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно: Косимова Н.С., Эминова С.Р., Хасанова Д.М., Турайева Б.А.У., Туланбайева Ш.Р.у., Гусейнова Р.А.о., Сайфуллаева Ж.С., Ахмедову К.Я.к., Гусейнова З.Я.о., Каюмова С.М., Юсупова М.О., Каримова И.Р., Вохидова Б.Г., Адамова Ю.Ш.у., за что получил не менее 3000 руб. за постановку на учет иностранных граждан. Вину в совершенных преступлениях Аникеев В.А. признал полностью.

Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование Аникеева В.А.

Факт получения денежных средств в сумме 3000 рублей подтверждается показаниями Аникеева В.А., данных в ходе расследования уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ (пункт 3).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 8, 74-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании изложенного, учитывая, что указанные сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации прямо запрещены законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания, нарушают публичные интересы, а получение денежных средств ответчиком произведено умышленно в обход установленного правопорядка, суд приходит к выводу, что указанные сделки являются ничтожными, в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные требования о применении последствий ничтожности сделок с взысканием с ответчика полученных денежных средств в доход Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению Аникеевым Вячеславом Александровичем денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, взыскать с Аникеева Вячеслава Александровича в доход Российской Федерации 3 000 рублей.

Взыскать с Аникеева Вячеслава Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин