Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2015 ~ М-2884/2015 от 14.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года                                              г.Самара

    Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Логуновой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/2015 по исковому заявлению Селиверстова А. Т. к Селиверстовой (Петровой) Н. Р. о признании совместно нажитым имуществом, признании денежной суммы личным имуществом, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов А.Т. обратился в суд с иском к Селиверстовой (Петровой) Н.Р. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. В период брака сторонами было приобретено 1 комната в 4-х комнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, Ленинский Район, <адрес>. Стоимость комнаты составляет <данные изъяты> руб. Тажк в период брака истцом был взят кредит на сумму <данные изъяты> руб., который истец выплатил с процентами за счет собственных средств. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества стороны не достигли.

    Ссылаясь на ст.34, 38, 39 СК РФ, истец просил суд с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ признать совместно нажитым имуществом кредитные обязательства перед Банком АКБ «Форштадт» (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом); <данные изъяты> долей в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать <данные изъяты> руб., выплаченные истцом в погашение кредита, личным имуществом истца за счет которого приобретены <данные изъяты> долей в указанной квартире; разделить совместно нажитое имущество (58/116 долей в указанной квартире, путем выделения доли каждой из сторон по 29/116 или 14,5/58 долей в праве совместной собственности на имущество <данные изъяты> долей в указанной квартире.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова М.А. поддержала уточненные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик, представитель ответчика по устному ходатайству Максимов М.В. иск не признали, в своих письменных возражениях на иск ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, просили суд отказать в удовлетворении иска.

    Изучив материалы дела с учетом доводов стороны, суд приходит к выводу о том, что иск Селиверстова А.Т. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

    Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

    В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

    При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

    В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

    К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

    Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

    При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

    Исходя из положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

    В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

    В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

    Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеется несовершеннолетний сын Селиверстов Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Брак расторгнут по заочному решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

    Из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Селиверстова Н.Р., обращаясь в суд с иском к Селиверстову А.Т. о расторжении брака, в иске указала, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, спора о разделе имущества нет.

    Проверяя доводы истца о наличии совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селивертовым А.Т. с АКБ «Форштадт» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. со сроком погашения <данные изъяты>, что подтверждается справкой банка от <данные изъяты>. За время пользования кредитом Селиверстовым А.Т. уплачено по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб. Ссудная задолженность и проценты за пользование кредитом погашены Селиверстовым А.Т. в полном объеме <данные изъяты>.

    На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстова (Петрова) Н.Р. является собственником 29/58 (58/116) долей в общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается азделу, судом установлено, что овместно нажитого имущества. а, ковоского, <адрес> доелврй собственности жилое помещение плосвидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от 09.10 2014.

    Как следует из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Селиверстова (Петрова) Н.Р. купила жилое помещение (комнату в квартире) за <данные изъяты> руб., которые продавцы получили полностью до подписания договора. Регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании ответчик Селиверстова (Петрова) Н.Р. пояснила, что <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ей подарила ее мать Крылова С.В., что подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

    Свидетель Крылова С.В. (мать ответчика) в судебном заседании пояснила, что подарила дочери деньги в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение комнаты в квартире, комната приобреталась ответчиком, когда отношения между супругами были плохие, ремонт делали за счет бабушкиных сбережений, во время ремонта ответчик с мужем проживали вместе в двухкомнатной квартире бабушки, <данные изъяты> руб. на приобретение комнаты добавлены из личных средств ответчика.

    Согласно пояснениям свидетеля Деминой Т.П. (бабушки ответчика), Демина Т.П. является пенсионером, давала деньги на ремонт частями по <данные изъяты> руб., до сих пор материально помогает внучке. Когда внучка приобретала комнату, между супругами были плохие отношения, истец то приходил, то уходил, неделями не появлялся дома, говорил, что в командировке, в ДД.ММ.ГГГГ года стороны разошлись окончательно. Во время ремонта ответчик проживала с мужем и ее родной сестрой у Деминой Т.П. Также вещи Селиверстова А.Т. находились в комнате в квартире по <адрес>.

    Представитель истца пояснила, что стороны на момент приобретения комнаты проживали вместе, истец действительно находился в командировках, поскольку работал вахтовым методом, что подтверждается справкой ООО «Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справкам о доходах физического лица по форме 2 – НДФЛ за 2011, 2012 годы истец имел регулярный доход.

Селиверстова (Петрова) Н.Р. в судебном заседании пояснила, что накануне оформления сделки купли – продажи жилого помещения ночевала вместе с мужем Селиверстовым А.Т. у свекрови, на следующий день они все вместе поехали оформлять сделку купли – продажи комнаты. Кроме того, согласно пояснениям ответчика, <данные изъяты> руб. на приобретение комнаты ей дала мама, остальные деньги – родственники, в том числе <данные изъяты> руб. – пособие Селиверстовой (Петрова) Н.Р. в связи с рождением ребенка.

    Принимая во внимание пояснения сторон, свидетелей, суд, учитывая, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец взял кредит ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения денег был заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи комнаты состоялся 31.10.2011, приходит к выводу о том, что супругами Селиверстовыми были совершены последовательные действия, направленные на приобретение жилого помещения для проживания их семьи.

    Доказательств того, что родственники дали ответчику денежные суммы для приобретения комнаты, а также того, что ответчик истратила личные средства в размере <данные изъяты> руб. (пособие на ребенка) на приобретение жилого помещения, Селиверстовой (Петровой) Н.Р. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

    Таким образом, суд считает, что комната, принадлежащая ответчику, была приобретена с помощью кредитных средств, полученных истцом ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору.

    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что комната в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, собственником которой является Селиверстова (Петрова) Н.Р., а также кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются совместно нажитым имуществом Селиверстова А.Т. и Селиверстовой (Петровой) Н.Р. и подлежит разделу в равных долях по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

    В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Селиверстова (Петрова) Н.Р. со встречными требованиями к Селиверстову А.Т. о признании комнаты личным имуществом ответчика, а также о перераспределении долей в совместно нажитом имуществе в связи, в суд не обращалась. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества стороны не достигли.

    При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Селиверстова А.Т. о признании совместно нажитым имуществом кредитных обязательств перед Банком АКБ «Форштадт» (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по основному долгу и <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом), а также о разделе совместно нажитого имущества в виде 58/116 долей в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем выделения доли каждой из сторон по 29/116 в праве совместной собственности на имущество.

    Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Селиверстова А.Т. о признании <данные изъяты> руб., выплаченных Селиверстовым А.Т. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака и прекращения брачных отношений, личным имуществом истца Селиверстова А.Т., за счет которого приобретены 58/116 долей в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку, как указано выше, для приобретения комнаты были использованы не только кредитные средства, но и денежные средства в размере <данные изъяты> руб., переданные Селиверстовой (Петровой) Н.Р. ее матерью Крыловой С.В.

    Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до ДД.ММ.ГГГГ либо после этой даты (п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15).

    Судом установлено, что решение суда о расторжении брака Селиверстовых вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

    В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Селиверстова А. Т. к Селиверстовой (Петровой) Н. Р. о признании совместно нажитым имуществом, признании денежной суммы личным имуществом, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

    Признать совместно нажитым имуществом кредитные обязательства Селиверстова А.Т. перед Банком АКБ «Форштадт» (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по основному долгу и <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом).

    Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде 58/116 долей в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем выделения доли каждой из сторон по 29/116 в праве совместной собственности на имущество в виде 58/116 долей в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении остальной части иска Селиверстову А.Т. отказать.

    Взыскать с Селиверстовой (Петровой) Н.Р. в пользу Селиверстова А.Т. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 года.

Судья                                                И.А.Фомина