Решение по делу № 2-7839/2019 ~ М-7435/2019 от 02.08.2019

УИД 03RS0003-01-2019-008447-83

Дело № 2-7839/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 октября 2019 года     г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца Чихняева В.В.- Суханова С.В., действующего по доверенности от 15.04.2019 г., так же являющегося представителем истца Назарова Р.Р., действующим по доверенности от 06.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Рината Раисовича, Чихняева Валерия Владимировича к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Р.Р., Чихняев В.В. обратились в суд с указанным иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, прося сохранить жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за Назаровым Ринатом Раисовичем 125/323 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 96,9 кв.м., расположенный на участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, признать за Чихняевым Валерием Владимировичем № доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 96,9 кв.м., расположенный на участке с кадастровым номером №, по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности в ЕГРН за Назаровым Ринатом Раисовичем (№ доли) и Чихняевым Валерием Владимировичем (№ доли) на реконструированный жилой дом общей площадью 96,9 кв.м., расположенный на участке с кадастровым номером № по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцам Назарову Ринату Раисовичу и Чихняеву Валерию Владимировичу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки.

На указанном участке находится жилой дом площадью 26,6 кв.м., также принадлежащий истцам.

За счет собственных средств, но без получения предусмотренного законом разрешения, истцы осуществили реконструкцию жилого дома путем возведения цокольного этажа и пристроев, обозначенных в Описании объекта недвижимости от 31.01.2018г., выполненном ООО «Топограф», под номерами 3-8, в результате чего общая площадь индивидуального жилого дома составила 96,9 кв.м.

При этом возведенное здание построено в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно Градостроительному заключению №№ от 08.04.2019г., выданному ГУ Архитектуры и градостроительства г. Уфы РБ, спорное здание находится в территориальной зоне Ж-3. П. 1.1.1 градостроительного заключения указывает, что вид функционального использования не определен в данной территориальной зоне.

В п.3 заключения указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признана судом в случае, если не нарушаются права и законные интересы иных лиц.

Жилой дом, расположенный на участке, был возведён в 1960 году, а земельный участок предоставлен первоначальному собственнику в 27.07.1935г., тогда как территориальная зона Ж-3, в которой они находятся, была установлена Правилами землепользования и застройки ГО г.Уфа РБ, утвержденными 22.08.2008г. постановлением Совета ГО г.Уфа РБ №.

Следовательно, вид разрешенного использования участка был определен задолго до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки, и отнесение его к зоне Ж-3 не может быть препятствием для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Истцы обратились в УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ с заявлением от 31.05.2019г. о согласовании градостроительного заключения, в ответе на которое №№ от 05.07.2019г. Управление указало на отсутствие Управления в заключении в качестве согласующей организации.

В целях узаконения реконструированного дома, 03.06.2019г. истцы направили в Администрацию ГО г.Уфа РБ уведомление о планируемой реконструкции.

13.06.2019г. им было выдано уведомление о несоответствии №№ в котором указано, что территориальная зона не соответствует виду использования участка, а также о несоответствии отступов от границ земельного участка.

Для подтверждения того, что здание построено без нарушений строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, истцы обратились в ООО «Партнер-Уфа» (регистрационный № в СРО АП «СтройАльянсПроект») для обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной надежности, о чем было составлено техническое заключение.

Согласно Техническому заключению от 26.07.2019г., данному по результатам натурного обследования основных строительных конструкций жилого дома, техническое состояние фундаментов, стен, перекрытий, крыши дома классифицируется как РАБОТОСПОСОБНОЕ. Существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций, в ходе проведения обследования не выявлено.

В заключении сделан вывод о том, что конструкции обследуемого здания соответствуют действующим строительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и их техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В судебном заседании представитель истца Чихняева В.В.- Суханов С.В., действующий по доверенности от 15.04.2019 г., так же являющийся представителем истца Назарова Р.Р., действующим по доверенности от 06.06.2017 г., исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Истцы Чихняев В.В., Назаров Р.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

    Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Судом установлено, что истцам Назарову Ринату Раисовичу (доля в праве №) и Чихняеву Валерию Владимировичу ( доля в праве №) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование не определен, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок был предоставлен правопредшественнику истцов Чихняеву Я.Л. согласно договора о правах застройки селитебного земельного участка от 23 июля 1935 года., площадь предоставленного участка составляла 798,75 кв.м.

Так же истцам на праве долевой собственности Назарову Ринату Раисовичу в размере № доли, Чихняеву Валерию Владимировичу в размере 672/1000 доли принадлежит, расположенный на указанном земельном участке, жилой дом общей площадью 26,6 кв.м. кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно технического паспорта здания составленного по состоянию на 12.01.2013 г. жилой дом принадлежащий истцам на праве собственности указан под литерой А 1960 года постройки. Истцами без получения соответствующих разрешений на указанном земельном участке осуществлено строительство пристроев к существовавшему дому литера А, состоящих из литера А 4 (цокольный этаж) 1963 года постройки, литера А 1 1963 года постройки, литера № года постройки, литера № года постройки. В результате реконструкции общая площадь дома состоящего из литер <адрес>, согласно указанного технического паспорта 96,9 кв.м., жилая площадь 79 кв.м.

В отношении указанных пристроев истцами было получено градостроительное заключение № от 08.04.2019 г. по вопросу признания права собственности на самовольно возведенные пристрои. Согласно вышеуказанному градостроительному заключению намерения заявителя по использованию объекта не соответствует градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка – под индивидуальную жилую застройку – отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Ж3.

При обращении в Администрацию ГО г. Уфа РБ истцами получено уведомление Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ от 13.06.2019 г. № УТ-1798-2019 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства и недопустимости размещения реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № по следующим основаниям. Сведения о планируемых параметрах реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства, а именно размеры отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, не соответствуют предельным размерам разрешенного строительства, установленным правилам землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Земельный участок относится к территориальной зоне Ж-3. Строительство или реконструкция индивидуального жилого дома не относятся к разрешенным видам использования данного земельного участка.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено техническое заключение от 26.07.2019 г. выполненное ООО «Партнер-Уфа» согласно которого по результатам натурного обследования основных строительных конструкций фрагментов жилого дома, техническое состояние фундаментов, стен, перекрытий, крыши дома классифицируется как РАБОТОСПОСОБНОЕ. Каких либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций, в ходе проведения обследования не выявлено.

Конструкции обследуемого здания соответствуют действующим строительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и их техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное техническое заключение ответчиком не оспорено, доказательств опровергающих выводы содержащихся в заключении не представлено, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод Администрации ГО г. Уфа РБ об отнесении земельного участка к территориальной зоне Ж-3 на основании Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 N 7/4 где использование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не разрешено, несоответствие размера отступов от всех границ земельного участка до объекта капитального строительств предельным параметрам разрешенного строительств признаются судом несостоятельным. Как установлено судом предоставление земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности правопредшественникам истцов имело место в 1935 году, то есть задолго до принятия органом местного самоуправления правил землепользования и застройки, соответственно установление территориальное зоны иной, нежели существовавшей на момент отвода земельного участка в бессрочное пользования под строительство индивидуального жилого дома, не может повлечь ограничения прав истцов на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, при том, что реконструкция заключающаяся в возведении пристроев исходя из годов их постройки осуществлена в 1963- 1997 г., также до введения вышеназванных правил.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств возведения спорного объекта капитального строительства с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законных интересы третьих лиц.

С требованием о признании спорных строений самовольными постройками и их сносе Администрация города не обращалась, мотивов, по которым истцам, зарегистрированным в спорном доме, может быть отказано в сохранении жилого дома в реконструированном виде, при том что последний пристрой возведен в 1997 г. не привела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за истцами права собственности на реконструированный жилой дом являются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку реконструированный жилой дом, расположен на земельном участке, которыми истцы владеют на законном основании, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Сохранить жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Назаровым Ринатом Раисовичем 125/323 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 96,9 кв.м., расположенный на участке с кадастровым номером № по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>.

Признать за Чихняевым Валерием Владимировичем 198/323 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 96,9 кв.м., расположенный на участке с кадастровым номером № по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности в ЕГРН за Назаровым Ринатом Раисовичем (№ доли) и Чихняевым Валерием Владимировичем (№ доли) на реконструированный жилой дом общей площадью 96,9 кв.м., расположенный на участке с кадастровым номером №, по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья А.С. Шакиров