Решение по делу № 2-3274/2018 ~ М-3003/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-3274(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018г. г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием представителя финансового управляющего Емшановой А.Ю. по доверенности Глейх О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емшановой Анастасии Юрьевны в лице финансового управляющего Кузнецова Трофима Игоревича к ООО «ПРАКТИКА-Р» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Емшанова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ПРАКТИКА-Р» о взыскании суммы долга по договору лизинга, указав в заявлении, что 17.05.2017г. Арбитражным судом Пермского края принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) Емшановой Анастасии Юрьевны. Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2017г. по делу № № по итогам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом) Емшановой А.Ю. требования кредитора признаны обоснованными, в отношении Емшановой А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №), член ААУ «СЦЭАУ» (ИНН 5406245522, ОГРН 1035402470036, 630132 г.Новосибирск, ул. Советская, д.77). Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2017 года по делу № № Емшанова А.Ю. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Трофим Игоревич (ИНН №, СНИЛС №), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 5406245522, ОГРН 1035402470036, 630132, <адрес>). В ходе осуществления мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым управляющим выявлены платежи, осуществленные Емшановой А.Ю. в отношении лизинговых компаний (АО «ВТБ Лизинг, АО «Лизинговая компания Европлан» возникшим из следующих гражданско-правовых обязательств. Между Емшановой А.Ю. (поручитель) и АО «ЛК «Европлан» (Лизингодатель) заключен Договор поручительства № от 05.09.2016г., указанный договор заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ПРАКТИКА-Р» перед АО «ЛК «Европлан» по следующим Договорам лизинга: № от 05.09.2016г. в размере 1 349 453,50 руб., № от 05.09.2016г., в размере 1 292 913,10 руб., № от 05.09.2016г. в размере 1292913,10 руб. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора поручительства, Поручитель отвечает всем своим имуществом перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем обязательств, в объеме, порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно п. 2.2 Договора поручительства Поручитель и Лизингополучатель несут солидарную ответственность перед Лизингодателем за надлежащее исполнение каждого Договора. В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Финансовый управляющий направил уведомление/запрос в АО «ЛК «Европлан» от 12.03.2018г. с целью получения информации об оплатах Емшановой А.Ю. в счет обязательств ООО «ПРАКТИКА-Р» на расчетный счет АО «ЛК «Европлан». Основываясь на представленном ответе от 02.04.2018г. финансовым управляющим установлен факт осуществления оплаты лизинговых платежей Емшановой А.Ю. за ООО «ПРАКТИКА-Р» в соответствии со ст. 363 ГК РФ в следующем порядке: - платежное поручение № от 02.03.2017г. на сумму 33 500,00 руб. по договору лизинга № от 05.09.2016 г. за ООО «ПРАКТИКА-Р»; - платежное поручение № от 02.03.2017г. на сумму 33 500,00 руб. по договору лизинга № от 05.09.2016 г. за ООО «ПРАКТИКА-Р»; - платежное поручение № от 02.03.2017г. на сумму 35 000,00 руб. по договору лизинга № от 05.09.2016г. за ООО «ПРАКТИКА-Р». В материалах дела имеется требование АО «ЛК «Европлан» от 24.11.2017г. к Емшановой А.Ю. по договору поручительства № от 05.09.2016 г. по следующим договорам: - об оплате задолженности по Договору Лизинга № от 05.09.2016г. в связи с наличием задолженности ООО «ПРАКТИКА-Р» по уплате сумм в размере 806 249,50 руб., -    об оплате задолженности по Договору Лизинга № от 05.09.2016г. в связи с наличием задолженности ООО «ПРАКТИКА-Р» по уплате сумм в размере 779 151,78 руб., - об оплате задолженности по Договору Лизинга № от 05.09.2016г. в связи с наличием задолженности ООО «ПРАКТИКА-Р» по уплате сумм в размере 771 501,78 руб. Согласно данным общедоступного информационного ресурса: <данные изъяты>/ АО «ЛК «Европлан» предъявил ряд исковых заявлений к ООО «ПРАКТИКА-Р» о взыскании долга, а также истребования транспортных средств, переданных по договорам лизинга. Арбитражным судом <адрес> исковые заявления АО «ЛК «Европлан» к ООО «ПРАКТИКА-Р» удовлетворены, вынесены следующие судебные акты: Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 г. с ООО «ПРАКТИКА-Р» взыскана задолженность в размере 107707,97 руб., госпошлина 10 231,00 руб. Изъять у ООО «ПРАКТИКА-Р» транспортное средство Hyundai Solaris 2016 г.в. по договору лизинга № от 05.09.2016 г. Решением Арбитражного суда <адрес> от 29.03.2018г. с ООО «ПРАКТИКА-Р» взыскана задолженность в размере 100500,33 руб., госпошлина 10015 руб. Изъять у ООО «ПРАКТИКА-Р» транспортное средство Hyundai Solaris 2016 г.в. по договору лизинга № от 05.09.2016 г. Решением Арбитражного суда <адрес> от 19.03.2018г. с ООО «ПРАКТИКА-Р» взыскана задолженность в размере 63 644,66 руб., госпошлина 8 546 руб. Изъять у ООО «ПРАКТИКА-Р» транспортное средство Hyundai Solaris 2016 г.в. по договору лизинга № от 16.09.2016 г. Решением Арбитражного суда <адрес> от 28.03.2018г. с ООО «ПРАКТИКА-Р» взыскана задолженность в размере 62 144,66 руб., госпошлина 8 486 руб. Изъять у ООО «ПРАКТИКА-Р» транспортное средство Hyundai Solaris 2016 г.в. по договору лизинга № от 16.09.2016г. Решением Арбитражного суда <адрес> от 12.04.2018г. с ООО «ПРАКТИКА-Р» взыскана задолженность в размере 105 692,36 руб., госпошлина 10 171 руб. Изъять у ООО «ПРАКТИКА-Р» транспортное средство Hyundai Solaris 2016 г.в. по договору лизинга. Кроме того, между ООО «ПРАКТИКА-Р» и АО «ВТБ Лизинг» заключены ряд договоров лизинга, а именно: № от 27.07.2015г., № № от 28.07.2015г., № № от 28.07.2015 г., № № от 27.07.2015г., №№ от 13.08.2015 г. Финансовый управляющий направил уведомление/запрос в АО «ВТБ Лизинг» от 12.03.2018г. о получении сведений по оплатам Емшановой А.Ю. в счет обязательств ООО «ПРАКТИКА-Р». В результате получен ответ Исх. № от 02.04.2018г. с приложением платежных поручений, подтверждающих наличие платежей Емшановой А.Ю. в счет обязательств ООО «ПРАКТИКА-Р», а именно: - платежное поручение № от 22.02.2017г., оплата по договорам лизинга: №, №, №, №, № в размере 81293,90 руб.; -    платежное поручение № от 02.06.2017г., оплата лизингового платежа по договору № от 27.07.2015 г. за ООО «ПРАКТИКА-Р» в размере 18 048,21 руб.; - платежное поручение № от 02.06.2017 г., оплата лизингового платежа по договору № № от 28.07.2015г. за ООО «ПРАКТИКА-Р» в размере 15 406,59 руб.; -платежное поручение № от 02.06.2017 г., оплата лизингового платежа по договору № № от 28.07.2015г. за ООО «ПРАКТИКА-Р» в размере 15 406,59 руб.; - платежное поручение № от 02.06.2017 г., оплата лизингового платежа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ПРАКТИКА-Р» в размере 18 378,60 руб.; - платежное поручение № от 02.06.2017г., оплата лизингового платежа по договору № № от 13.08.2015 г. за ООО «ПРАКТИКА-Р» в размере 14 053,91 руб. В ходе проведения финансового анализа Должника, финансовым управляющим ФИО1 установлены расходные операции «платежи третьим лицам, в т.ч. банкам и лизинговым компаниям, за предприятия группы (ООО «Капитал-Н», ООО «ПРАКТИКА-Р») на общую сумму 38 648,0 тыс. руб.». В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств со стороны ООО «ПРАКТИКА-Р» в отношении лизинговых договоров, заключённых с АО «ВТБ Лизинг» и АО «ЛК «Европлан», Емшановой А.Ю. самостоятельно выполнялись обязательства по погашению образовавшейся задолженности в пользу лизинговых компаний. Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.02.2018г. № закреплена практика о переходе прав кредитора к поручителю в том объеме, в котором поручителем были удовлетворены требования кредитора. Общий размер денежных средств, уплаченный Емшановой А.Ю. в счет обязательств ООО«ПРАКТИКА-Р» перед АО «ВТБ Лизинг», АО «ЛК «Европлан» по договорам лизинга составляет 264587,80 руб. Проценты должны уплачиваться за период начиная со дня исполнения обязательства поручителем и до исполнения обязательства должником в адрес поручителя. Таким образом, размер процентов по обязательствам перед АО «ВТБ Лизинг» за период с 02.06.2017г. по 01.08.2018г. составляет 7 621,03 руб., за период с 22.02.2017 г. по 01.08.2018 г. составляет 9 776,44 руб. Размер процентов по обязательствам перед АО «ЛК «Европлан» за период с 02.03.2017 г. по 01.08.2018г. составляет 12 042,98 руб.

Истец просит взыскать с Ответчика сумму долга, погашенную Истцом по договорам лизинга, в размере 264587,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 29 440,45 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПРАКТИКА-Р» в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации юридического лица, однако имеется возврат почтовых конвертов с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ПРАКТИКА-Р» местонахождение организации: <адрес>.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении юридического адреса (места нахождения организации) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица «АО «ВТБ Лизинг» в судебное заседание не явился, извещены, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица АО «ЛК «Европлан» в судебное заседание не явился, извещены, ране представили письменные пояснения, из которых следует, что АО «Лизинговая компания «Европлан» является правопреемником ПАО «Европлан» по правам и обязательствам в связи с реорганизацией в форме выделения. Между АО ЛК «Европлан» и Емшановой А.Ю. был заключен договор поручительства № от 05.09.2016г. Договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Практика-Р» по договорам лизинга № от 05.09.2016г., № от 05.09.2016г., № от 05.09.2016г., заключенными между АО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Практика-Р» (лизингополучатель). 02.03.2017г. Емшановой А.Ю. была осуществлена оплата лизинговых платежей за ООО «Практика-Р» в соответствии со ст. 363 ГК РФ на основании следующих документов: платежного поручения № от 02.03.2017г. в сумме 35 000 рублей по договору лизинга № от 05.09.2016г.; платежного поручения № от 02.03.2017г. в сумме 33 500 рублей по договору лизинга № от 05.09.2016г.; платежного поручения № от 02.03.2017г., в сумме 33 500 рублей по договору лизинга № от 05.09.2016г. В период совершения вышеуказанных платежей, лизингополучатель – ООО «Практика-Р» являлось должником АО «ЛК «Европлан» по договорам лизинга № от 05.09.2016г., № от 05.09.2016г., № от 05.09.2016г.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2016г. между ПАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Практика-Р» (лизингополучатель) в лице генерального директора Емшановой А.Ю. был заключен договор лизинга № по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателя продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и условиях определенных договором лизинга и правилами (л.д.50-55).

Согласно п.3 договора лизинга, лизингополучатель выбрал следующий предмет лизинга: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS (VIN) №.

Согласно п. 4.4. договора лизинга, сумма лизинговых платежей 1 338 453,5 рублей, в том числе НДС 18% 204 170,87 рублей. Авансовый платеж лизингополучателя 113 454 рублей, в том числе НДС 18% 17 306,54 рублей (п. 4.4.1 договора лизинга).

Согласно графика лизинговых платежей, включая НДС, сумма ежемесячных платежей составила 35 000 рублей, кроме последнего платежа – 34 999,50 рублей, период оплаты с 07.10.2016г. по 07.08.2019г. (п. 4.4.2 договора лизинга). Дата окончания срока лизинга 31.08.2019г.

05.09.2016г. между ПАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Практика-Р» (лизингополучатель) в лице генерального директора Емшановой А.Ю.был заключен договор лизинга № по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателя продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и условиях определенных договором лизинга и правилами (л.д. 56-61).

Согласно п.3. договора лизинга, лизингополучатель выбрал следующий предмет лизинга: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS (VIN) №.

Согласно п. 4.4. договора лизинга, сумма лизинговых платежей 1 281 913,1 рублей, в том числе НДС 18% 195 546,07 рублей. Авансовый платеж лизингополучателя 109 410 рублей, в том числе НДС 18% 16 689,66 рублей (п. 4.4.1 договора лизинга).

Согласно графика лизинговых платежей, включая НДС, сумма ежемесячных платежей составила 33 500,11 рублей, кроме последнего платежа – 33 499,36 рублей, период оплаты с 07.10.2016г. по 07.08.2019г. (п. 4.4.2 договора лизинга). Дата окончания срока лизинга 31.08.2019г.

05.09.2016г. между ПАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Практика-Р» (лизингополучатель) в лице генерального директора Емшановой А.Ю.был заключен договор лизинга № по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателя продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и условиях определенных договором лизинга и правилами (л.д. 62-67).

Согласно п.3. договора лизинга, лизингополучатель выбрал следующий предмет лизинга: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS (VIN) №.

Согласно п. 4.4. договора лизинга, сумма лизинговых платежей 1 281 913,1 рублей, в том числе НДС 18% 195 546,07 рублей. Авансовый платеж лизингополучателя 109 410 рублей, в том числе НДС 18% 16 689,66 рублей (п. 4.4.1 договора лизинга).

Согласно графика лизинговых платежей, включая НДС, сумма ежемесячных платежей составила 33 500,11 рублей, кроме последнего платежа – 33 499,36 рублей, период оплаты с 07.10.2016г. по 07.08.2019г. (п. 4.4.2 договора лизинга). Дата окончания срока лизинга 31.08.2019г.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга указанных в приложении № к договору поручительства (л.д. 26), Емшанова А.Ю. (поручитель) и ПАО «Европлан» (лизингодатель) 05.09.2016г. заключили договор поручительства № (л.д.20-25).

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по всем договорам лизинга вместе или по каждому договору лизинга в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.2.3 договора поручительства, общая сумма договора лизинга указана в соответствующем столбце приложения № к договору. Такое указание общей суммы договора лизинга не ограничивает требования по обязательствам, исполнение которых обеспечивается поручительством по договору, уплатой общей суммы договора лизинга.

Согласно п.4 договора поручительства, следует, что поручительство по договору обеспечивает исполнение лизингополучателем следующих обязательств по договорам лизинга: уплата невыплаченной части общей суммы договора лизинга в порядке и сроки согласно условиям соответствующего договора лизинга; уплата неустоек (пеней, штрафов) в порядке и сроки согласно условиям соответствующего договора лизинга и/или действующего законодательства; возмещение судебных издержек по взысканию долга, расходов по изъятию предмета лизинга и любых других убытков лизингодателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договорам лизинга (по любому из договоров лизинга, или по некоторым договорам лизинга, или по каждому из договоров лизинга).…

Согласно п.10 договора поручительства, срок действия договора и срок поручительства 6 лет с момента подписания договора, а в случае увеличения срока лизинга по любому из договоров лизинга, перечисленных в приложении № к договору, срок действия договора и срок поручительства увеличиваются на такое же количество месяцев (дней, лет) на которое увеличился срок лизинга по любому из договоров лизинга, перечисленных в Приложении № к договору.

Согласно приложения № к договору поручительства № от 05.09.2016г. указан перечень договоров лизинга с лизингополучателем ООО «Практика-Р» (л.д. 26): - договор лизинга № от 05.09.2016г., общая сумма договора лизинга – 1 349 453,50 рублей; - договор лизинга № от 05.09.2016г., общая сумма договора лизинга – 1 292 913,10 рублей; - договор лизинга № от 05.09.2016г., общая сумма договора лизинга – 1 292 913,10 рублей.

02.03.2017г. Емшанова А.Ю. произвела лизинговый платеж по договору № от 05.09.2016г. за ООО «Практика-Р», в том числе НДС 5 110,19 рублей, в ПАО «Европлан» на сумму 33 500,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2017г. (л.д.27).

02.03.2017г. Емшанова А.Ю. произвела лизинговый платеж по договору № от 05.09.2016г. за ООО «Практика-Р», в том числе НДС 5 110,19 рублей, в ПАО «Европлан» на сумму 33 500,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2017г. (л.д.28).

02.03.2017г. Емшанова А.Ю. произвела лизинговый платеж по договору № от 05.09.2016г. за ООО «Практика-Р», в том числе НДС 5 338,98 рублей, в ПАО «Европлан» на сумму 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2017г. (л.д.48).

Кроме того, согласно представленных АО ВТБ Лизинг документов следует, что:

22.02.2017г. Емшанова А.Ю. произвела оплату по договорам лизинга №, № №, № №, № №, № № за ООО «Практика-Р», в том числе НДС 12 400,76 рублей, в АО ВТБ «Лизинг» на сумму 81293,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2017г. (л.д.31).

02.06.2017г. Емшанова А.Ю. произвела лизинговый платеж по договору № от 27.07.2015г. за ООО «Практика-Р», в том числе НДС 2 753,12 рублей, в АО ВТБ «Лизинг» на сумму 18 048,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2017г. (л.д.32).

02.06.2017г. Емшанова А.Ю. произвела лизинговый платеж по договору № № от 28.07.2015г. за ООО «Практика-Р», в том числе НДС 2 350,16 рублей, в АО ВТБ «Лизинг» на сумму 15 406,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2017г. (л.д.33).

02.06.2017г. Емшанова А.Ю. произвела лизинговый платеж по договору № № от 28.07.2015г. за ООО «Практика-Р», в том числе НДС 2 350,16 рублей, в АО ВТБ «Лизинг» на сумму 15 406,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2017г. (л.д.34).

02.06.2017г. Емшанова А.Ю. произвела лизинговый платеж по договору № № от 27.07.2015г. за ООО «Практика-Р», в том числе НДС 2 350,16 рублей, в АО ВТБ «Лизинг» на сумму 18 378,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2017г. (л.д.35).

02.06.2017г. Емшанова А.Ю. произвела лизинговый платеж по договору № № от 13.08.2015г. за ООО «Практика-Р», в том числе НДС 2 143,82 рублей, в АО ВТБ «Лизинг» на сумму 14 053,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2017г. (л.д.36).

Согласно ответа АО «Лизинговая компания «Европлан» направленного в адрес финансового управляющего Емшановой А.Ю. от 02.04.2018г. следует, что между ПАО «Европлан» и Емшановой А.Ю. был заключен договор поручительства № от 05.09.2016г. Договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Практика-Р» по договорам лизинга № от 05.09.2016г., № от 05.09.2016г., № от 05.09.2016г., заключенными между АО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Практика-Р» (лизингополучатель). 02.03.2017г. Емшановой А.Ю. была осуществлена оплата лизинговых платежей за ООО «Практика-Р» в соответствии со ст.363 ГК РФ на основании следующих документов: платежного поручения № от 02.03.2017г. в сумме 35 000 рублей по договору лизинга № от 05.09.2016г.; платежного поручения № от 02.03.2017г. в сумме 33 500 рублей по договору лизинга № от 05.09.2016г.; платежного поручения № от 02.03.2017г., в сумме 33 500 рублей по договору лизинга № от 05.09.2016г. В период совершения вышеуказанных платежей, лизингополучатель – ООО «Практика-Р» являлось должником АО «ЛК «Европлан» по договорам лизинга № от 05.09.2016г., № от 05.09.2016г., № от 05.09.2016г.

04.12.2017г. решением Арбитражного суда Пермского края Емшанова Анастасия Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении Емшановой А.Ю. введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца (л.д.10-13). 12.03.2018г. определением Арбитражного суда Пермского края срок процедуры реализации имущества Емшановой А.Ю. продлен на четыре месяца (л.д.14-15). 26.06.2018г. определением Арбитражного суда Пермского края срок процедуры реализации имущества Емшановой А.Ю. продлен на три месяца (л.д.16-17).

Из искового заявления и пояснений представителя финансового управляющего следует, что ООО «Практика-Р» ненадлежащим образом исполняла обязательства по Договорам лизинга, в связи с чем, имела место быть задолженность, которую погашала Емшанова А.Ю. как поручитель должника. Общий размер погашенной Емшановой А.Ю. суммы, согласно представленных платежных поручений составил 264 588,02 рублей.

Доказательства обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Анализ представленных доказательств, по мнению суда, подтверждают доводы представителя истца о том, что Емшановой А.Ю. были произведены лизинговые платежи в счет обязательств ООО «Практика-Р» перед АО «ЛК «Европлан» и АО «ВТБ «Лизинг», в связи с чем имеются основания для взыскания уплаченных Емшановой А.Ю. сумм.

При этом суд не выходит за пределы исковых требований и считает, что с ООО «Практика-Р» в пользу Емшановой А.Ю, следует взыскать 264 587,80 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 621,03 рублей за период с 02.06.2017г. по 01.08.2018г., 9 776,44 рублей за период с 22.02.2017г. по 01.08.2018г., 12 042,98 рублей за период с 02.03.2017г. по 01.08.2018г.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Судом расчет проверен, арифметически расчет верный, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ООО «Практика-Р» в пользу Емшановой А.Ю. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 440,45 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 140 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПРАКТИКА-Р» в пользу Емшановой Анастасии Юрьевны денежную сумму, погашенную по договорам лизинга, в размере 264 587,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 440,45 рублей и в возврат госпошлину в размере 6140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: