Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2013 ~ М-2681/2013 от 30.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                        26 июня 2013г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/13 по иску К.Е.А. к ООО «А.» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.А. обратился в суд с иском к ООО «А.» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований К.Е.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности механика в ООО «А.». Заработная плата за месяц составляет <данные изъяты> руб., однако с февраля 2013г. ответчик зарплату не выплачивает, также не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере среднемесячного оклада с 2012г. по 2013г. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями и выплате зарплаты, но они оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, К.Е.А. просил взыскать в его пользу с ООО «А.» задолженность по заработной плате за февраль 2013г. в размере <данные изъяты> руб., март 2013г. в размере <данные изъяты> руб., апрель 2013г. в размере <данные изъяты> руб., май в2013г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец К.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А.» по доверенности ДД.ММ.ГГГГ С.Л.М. исковые требования признала частично, пояснила, что истец уволен с работы за прогулы, о чем истец был извещен, однако за трудовой книжкой и расчетом, а также для ознакомления с приказом об увольнении К.Е.А. не является.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. на основании приказа № ген. директора ООО «А.» принят на работу в ООО «А.» на должность водителя автобуса (<данные изъяты>), с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. приказом ген. директора ООО «А.» № переведен на должность механика с тарифной ставкой (оклад) <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка (оклад), согласно приказу №, стала составлять <данные изъяты> руб.

Приказом генерального директора ООО «А.» № от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. уволен с работы по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ ( в связи с неоднократным грубым нарушением трудовых обязанностей - за прогулы). Основание увольнения по названному положению ТК РФ К.Е.А. в судебном заседании не оспаривал.

Из справки ООО «А.» о задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за предприятием ООО «А.» перед сотрудником К.Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых зарплата за апрель 2013г. - <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск (21 день) - <данные изъяты>. - Указанную сумму задолженности представитель истца в судебном заседании подтвердила.

Доказательств того, что заработная плата истца в 2013г. ежемесячно составляла <данные изъяты> руб., суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доказательств того, что работодатель своими действиями или бездействием причинил работнику К.Е.А. физические и нравственные страдания суду не представлено.

Из уведомления ООО «А.» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что К.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, о причинах отсутствия общество не осведомлено, истец был приглашен в данную организацию для дачи объяснений. Данное уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако истец проигнорировал данное уведомление. Более того, из расчетных листков за февраль и март 2013г. следует, что зарплата за указанные месяцы выплачена К. в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований К. о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу К.Е.А. заработную плату за апрель 2013г. в размере <данные изъяты>. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «А.» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                       Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.13г.