Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4761/2016 ~ М-4676/2016 от 20.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года                                                     Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скрицкого А.А. к Скатову С.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Скрицкий А.А. обратился в суд с иском к Скатову С.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судьи Ленинского районного суда города Самары от 05.03.2014 года на основании постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Самаре СУ СК РФ по Самарской области о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого Скатова С.В., наложен арест на автомобиль <данные изъяты>: №. Однако ДД.ММ.ГГГГ между ним - Скрицким А.А. и Скатовым С.В. заключён договор купли-продажи, согласно которому он - Скрицкий А.А. приобрёл у Скатова С.В. вышеуказанный автомобиль и принял его по акту приёма-передачи от 15.02.2014 года с ключами и документами, а именно ПТС и свидетельство о регистрации. В этот же день Скатов С.В. написал расписку о получении им от него - Скрицкого А.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. за автомобиль.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. ст. 223-224 Гражданского кодекса РФ момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи. Передачей признаётся вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя.

Таким образом, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль перешёл во владение истца - Скрицкого А.А., в связи, с чем арест, наложенный на автомобиль препятствует ему осуществлять полномочия собственника.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения имуществом.

Он - Скрицкий А.А. в качестве подозреваемого (обвиняемого) в рамках уголовного дела, по которому наложен арест, не привлекался. То обстоятельство, что спорный автомобиль находится у него во владении и пользовании подтверждается показаниями свидетелей.

Наложение ареста на имущество, являющееся собственностью истца, повлекло нарушение его прав и законных интересов.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль под арестом не состоял.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил снять арест с имущества - автомобиля <данные изъяты>: №, цвет: темно-серый, 2011 года выпуска, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, иск признал.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району города Самары, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель следственного отдела по городу Самаре СУ СК РФ по Самарской области, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

    Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Самаре СУ СК РФ по Самарской области о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого Скатова С.В., наложен арест на автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Скрицким А.А. и Скатовым С.В. заключён договор купли-продажи, согласно которому Скрицкий А.А. приобрёл у Скатова С.В. автомобиль <данные изъяты>: № и принял его по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с ключами и документами, а именно ПТС и свидетельство о регистрации. В этот же день Скатов С.В. написал расписку о получении им от Скрицкого А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> за автомобиль.

Таким образом, на момент вынесения судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля, на который был наложен арест, являлся Скрицкий А.А. – истец по настоящему делу, а не Скатов С.В. в отношении которого расследовалось уголовное дело, в связи с чем, предпринимались меры к аресту его имущества.

Установлено, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль под арестом не состоял.

Установлено также, что Скрицкий А.А. в качестве подозреваемого (обвиняемого) в рамках уголовного дела в отношении Скатова С.В., по которому наложен арест на спорный автомобиль, не привлекался.

Из показаний свидетелей Киряева Д.В. и Осташевского С.В. следует, что спорный автомобиль находится во владении и пользовании истца с февраля 2014 года. После его приобретения истец был вынужден ремонтировать данный автомобиль, в частности в ремонте нуждалась коробка передач. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что собственником спорного автомобиля является Скрицкий А.А., которому в соответствии с действующим законодательством принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, однако он ограничен в возможности реализации своих прав запретом, принятым судом по ходатайству следователя в рамках уголовного дела в отношении иного лица, в рамках которого истец не участвовал, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества от ареста основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Скрицкого А.А – удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий                                   /подпись/                                    Сурков В.П.

Копия верна: судья