Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2015 (2-377/2014;) ~ М-4348/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-8/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2015 г.                                                                                            г. Москвы

Коптевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Суслове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротиной ФИО8 к Сиротину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сиротина В.В. обратилась в суд с иском Сиротину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что является нанимателем жилого помещения двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы Она, ее дочь Сиротина Д.А., сыновья Сиротин Н.А. и Сиротин А.А., а также бывший супруг Сиротин А.Ю., который был зарегистрирован в качестве члена семьи истца в указанном жилом помещении.

С 2007 г. ответчик из квартиры выехал, вывез все свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел.

В 2007 г. брак истца и ответчика был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы.

В судебном заседании истец Сиротина В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Сиротин А.Ю., в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин. За время нахождения дела в производстве суда ответчик неоднократно извещался судом посредством почтовой связи.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом предприняты меры об извещении ответчиков о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация гражданами своих прав и обязанностей не должна затрагивать права и обязанности других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд исходит из положений п. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которых непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц ДЖП И ЖФ г. Москвы, Сиротин Н.А. и Сиротин А.А., ОУФМС России по району Тимирязевский г. Москвы в судебное заседание вызывались, не явились.

Третьи лица Сиротин Н.А. и Сиротин А.А представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования истца поддержали.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сиротин А.Ю. ранее проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> качестве мужа истца Сиротиной В.В.

Истец Сиротина В.В. является нанимателем двух комнат в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>

В 2007 г. брак истца и ответчика был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы.

В соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Совокупностью установленных по делу обстоятельств установлен тот факт, что Сиротин А.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах решение суда о признании Сиротина А.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием, что снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: : <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░.