Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2555/2020 ~ М-2512/2020 от 10.11.2020

дело № 2а-2555/2020

                                                                                                   УИД 73RS0013-01-2020-004241-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                                                                       г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дедовой И. П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Крыловой В. Р. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дедова И.П. обратилась с административным иском в суд в обосновании которого указала, что (ДАТА) после списания с ее расчетного счета денежной суммы в размере 5551,23 руб. ей стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Крыловой В.Р. в отношении нее было возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялась. С указанными действиями не согласна, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, в связи с чем полагала, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду УФССП РФ по Ульяновской области Крыловой В.Р. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №*-ИП незаконным, а также незаконными действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счете. Кроме того, просит взыскать с УФССП по Ульяновской области незаконно удержанную сумму в размере 5551,23 руб.

Определением суда по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», Бабенко О.Н., Бабенко О.П.

В судебное заседание административный истец Дедова И.П. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области Антохин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов административного иска, указав, что у судебного пристава-исполнителя имелось право применять меры принудительного взыскания. Также указал, что в настоящее время права административного истца не нарушен, исполнительное производство прекращено, денежные средства ей возвращены.

Судебный пристав-исполнитель Крылова В.Р. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, пояснив, что действительно на исполнении находился судебный приказ о взыскании с Дедовой денежной суммы. На основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника простой корреспонденцией. В ноябре 2020 года копия постановления направлена повторно заказным письмом с уведомлением о вручении. Не отрицала, что в рамках исполнительного производства с Дедовой была взыскана денежная сумма, однако она впоследствии была перечислена на счет Дедовой. В настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. Просила отказать в иске.

Представители заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», а также третьи лица Бабенко О.Н., Бабенко О.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП Ульяновской области Крыловой В.Р. (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании с Дедовой И.П.в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» солидарно задолженности в размере 5551, 23 руб.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», должником – Дедова И.П.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 12 данного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика первоначально копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника простой корреспонденцией.

Сама Дедова И.П. факт получения данного постановления отрицала.

Вместе с тем, в судебное заседание представителем ответчика представлены сведения о повторном направлении в адрес Дедовой И.П. копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку в настоящее время истцом заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава именно по не направлению в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, а в суд представлены сведения, свидетельствующие об обратном, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Более того, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией не повлекло для административного истца негативных последствий, а в настоящее время право истца на получение копии вышеуказанного постановления восстановлено.

(ДАТА) судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 5551,23 руб., находящиеся на счетах в банке.

(ДАТА) в рамках вышеуказанного исполнительного производства произведено списание денежных средств со счета, открытого на имя Дедовой И.П. в вышеуказанном размере.

Поскольку как ранее установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена простой корреспонденцией, при таких обстоятельствах в силу положений ч.1 ст.64, ч.2, п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к Дедовой И.П. мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд документов (ДАТА) постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактически исполнением от (ДАТА) отменено.

В связи с поступлением в адрес отдела судебных приставов копии определения мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА) об отмене судебного приказа, (ДАТА) вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

(ДАТА) год денежные средства в сумме 5551,23 руб. перечислены на счет Деловой И.П.

Поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право, в настоящий момент денежные средства возвращены административному истцу, исполнительное производство прекращено, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░