Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2016 ~ М-282/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-281/2016

мотивированное решение суда

изготовлено 10.06.2016г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Большие Березники 08 июня 2016 года

    Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

    с участием секретаря судебного заседания Лямзиной М.А.,

    с участием в деле представителя истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» Д.Н.А., действующей на основании доверенности № от 15 марта 2016 года,

ответчика Николаевой Н.А.,

третьего лица Н.А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к Николаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2012 года,

установил:

    Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском.

    В обоснование иска истец указал, что Акционерное общество «Российский Селькохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключило с ИП Н.А.П. кредитный договор № от 17 октября 2012 года, в соответствии с которым ИП Н.А.П. кредит в сумме 1 050 000 рублей.

    В соответствии с п.1.1.кредитного договора Заемщик обязуется возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 16% годовых.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору № от 17 октября 2012 года был заключен договор № поручительства физического лица от 17 октября 2012 года с Николаевой Н.А..

    По состоянию на 09 февраля 2016 года за ответчиками по кредитному договору № от 17 октября 2012 года числится ссудная задолженность в размере 584 777 рублей 83 копейки, в том числе: ссудная задолженность по основному долгу 556 159 рублей 73 копейки (просроченная задолженность по основному догу 126 759 рублей 73 копейки, срочная задолженность по основному долгу 429 400 рублей), просроченная задолженность по процентам 7 813 рублей 01 копейка, срочная задолженность по процентам 2 188 рублей 17 копеек, пени по основному долгу 16 640 рублей 70 копеек, пени по процентам 1 150 рублей 85 копеек, комиссия 825 рублей 37 копеек.

    Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2016 года по делу №А39-6770/2015 гражданин Н.А.П. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества должника – гражданина. Объявление о несостоятельности должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №30 от 20 февраля 2016 года.

    Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора 2 обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2. договора поручительства). В соответствии с п. 1.1., 1.7., 2.1., 2.2. указанного договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

    Просит взыскать с ответчика Николаевой Н.А. задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2012 года в сумме 584 777 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.

    19 мая 2016 года от представителя истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» Д.Н.А. поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика Николаевой Н.А. задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2012 года в сумме 488 739 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» Д.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчица Николаева Н.А. исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо Н.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также учитывая, что стороны не просили об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав ответчицу Николаеву Н.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению.

    В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    По правилам статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В силу требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
    Судом установлено, что 17 октября 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП Н.А.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 050 000 рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16 % годовых (пункт 1.4 договора). Срок предоставления кредита Заемщику – до 12.11.2012 года (при соблюдении последним условий договора) (пункт 1.5). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 28.09.2017 года (пункт 1.6) (т.1 4-13).

    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 1.3 кредитного договора с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 0,8% от суммы кредита за предоставление кредита.

<данные изъяты>

    В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

    Факт исполнения обязательства Банка по выдаче ИП Н.А.П. кредита в размере 1 050 000 рублей подтверждается банковским ордером № 025 от 18 октября 2012 года (л.д. 31) и не оспаривается ответчиком.

    В качестве обеспечения кредитного договора № от 17 октября 2012 года был заключен договор № от 17 октября 2012 года «Поручительства физического лица» - Николаевой Н.А. (л.д. 14-18).

    Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2016 года ИП Н.А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыта процедура конкурсного производства.

    В силу положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

    В связи с введением в отношении заемщика ИП Н.А.П. процедуры конкурсного производства срок исполнения обязательств последнего по кредитному договору считается наступившим, что в силу пункта 4.5, 4.5.3 кредитного договора дает кредитору право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит. Кроме того, в силу пункта 4.5.2 кредитного договора прекращение заемщиком деятельности, на осуществление которой предоставлялся кредит в соответствии с пунктом 2.1. договора также является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов.

    Судом установлено, что ИП Н.А.П. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил.

    В соответствии с исковым требованием и представленным расчетом задолженность ИП Н.А.П. по кредитному договору № от 17 октября 2012 года составила 488 739 рублей 83 копейки, в том числе: ссудная задолженность по основному долгу 470 122 рубля 91 копейка, пени по основному долгу 16 640 рублей 70 копеек, пени по процентам 1 150 рублей 85 копеек, комиссия 825 рублей 37 копеек.

    Нарушение ИП Н.А.П. условий кредитного договора № от 17 октября 2012 года подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2016 года и не оспаривается ответчицей. Сумма задолженности ответчицей также не оспаривается, в силу чего суд на основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению.

    Поскольку должник ИП Н.А.П. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, Банк вправе требовать от поручителя досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору с уплатой процентов. Обязательства поручителя в связи с признанием заемщика ИП Н.А.П. банкротом не прекратились, поскольку требование о взыскании задолженности с поручителя предъявлено Банком до момента завершения конкурсного производства в отношении должника.

    Банк реализовал свое право на получение возмещения задолженности заемщика с поручителя путем предъявления иска к последнему в период действия основного обязательства, а соответственно, и договора поручительства, до ликвидации заемщика и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи, с чем у поручителя в силу закона и договоров возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность. Последующая ликвидация заемщика также не является основанием для освобождения ответчика от такой обязанности.
    В соответствии с п. 4.2 договора поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

    Указанное условие не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится, а установление срока исполнения кредитного договора не указывает на срок действия договора поручительства. Таким образом, договор поручительства не содержит прямого непосредственного указания на дату окончания сроков действия этого договора, срок действия договора поручительства соглашением сторон в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен не был.

    Судом установлено, что срок возврата кредита по договору № от 17 октября 2012 года определен, в том числе для поручителя 28 сентября 2017 года.

    В судебном заседании установлено, что в установленные договором обязательств по возврату кредита заемщик не исполнил, на требование о досрочном возврате кредита от 09 марта 2016 года поручитель не исполнил, задолженность по кредиту не уплатил, соответственно, у банка, согласно условиям договоров, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Оплата истцом государственной пошлины в сумме 9 048 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением №08046 от 08.04.2016 (л.д.49).

    В данном случае, с ответчицы Николаевой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8087 рублей 40 копеек.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к Николаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2012 года – удовлетворить.

    Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Николаевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Большие Березники, Большеберезниковского района Республики Мордовия, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2012 года в сумме 488739 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 83 копейки.

    Взыскать с Николаевой Н.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины в размере 8 087 (Восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Н.А.Анашкина