Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2015 ~ М-1334/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2643/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Митрофанову ФИО9, Митрофановой ФИО10 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении револьверного кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском к Митрофанову И.М. и Митрофановой И.В. с требованиями о взыскании с последних в солидарном порядке задолженность по соглашению о предоставлении револьверного кредита по банковскому счету № от 23.01.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО КБ «Кедр» и Митрофановым М.И. было заключено соглашение о предоставлении револьверного кредита по банковскому счету № от 23.01.2012 года, согласно которого с момента заключения соглашения и до 22.01.2014 года истец обязался осуществлять платежи по банковскому счету заемщика за счет предоставленного револьверного кредита на лимит задолженности в сумме 100000 рублей под 16,5% годовых. Последнее списание со счета заемщика произведено 18.09.2012 года и по состоянию на 24.02.2025 года образована задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – основной долг;

<данные изъяты> – задолженность по процентам;

<данные изъяты> – неустойка.

В августе 2014 года истцом установлено, что заемщик ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО12 являются его сын Митрофанов И.М. и супруга – Митрофанова И.В., с которых истец просит взыскать задолженность наследодателя в указанном выше размере, а также понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Митрофанов И.М. и Митрофанова И.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, 23.01.2012 года между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО13 было заключено соглашение о предоставлении револьверного кредита по банковскому счету №.

Указанным соглашением установлен лимит задолженности в размере <данные изъяты>; процентная ставка за пользование кредитом – 16,5% годовых от суммы револьверного кредита; срок действия лимита задолженности – 22.01.2014 года, срок исполнения обязательств – 22.02.2014 года.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что задолженность по счету, открытому на имя ФИО15 по состоянию на 24.04.2015 года по основному долгу составляет <данные изъяты>.

Согласно указанной выписки, задолженность по основному долгу образована в период с 24.09.2012 года по 08.10.2012 года, когда были сняты денежные средства:

21.09.2012 года в сумме <данные изъяты>

24.09.2012 года в сумме <данные изъяты>

26.09.2012 года в сумме <данные изъяты>

28.09.2012 года в сумме <данные изъяты>

08.10.2012 года в сумме <данные изъяты>

Между тем, как установлено судом и следует из свидетельства о смерти, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства, что составляет <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно ответчики Митрофанов И.М. и Митрофанова И.В. воспользовались банковской картой, выданной по договору от 23.01.2012 года, и осуществили снятии наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после его смерти, суду не представлено; таких доказательств судом не добыто.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в состав которого вошли автомобиль марки <данные изъяты>, 1997 года выпуска стоимостью <данные изъяты>; гараж, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>; квартира площадью 30,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>; денежный вклад в Шарыповском отделении ОАО «Сбербанк России» № в сумме <данные изъяты>, которое в установленном порядке после смерти наследодателя ФИО19 было принято ответчиками - его вдовой Митрофановой И.В. и сыном – Митрофановым И.М., что следует из полученной по запросу суда копии наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО20

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Судом на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору от 23.01.2012 года исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения ими обязательств наследодателя ФИО21 представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1175 ГК РФ, учитывая также то, что стоимость перешедшего к каждому ответчиков наследственного имущества существенно превышает размер задолженности ФИО22 перед истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Митрофанов И.М. и Митрофанова И.В. отвечают по долгам ФИО23 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат сумма основного долга наследодателя на дату его смерти в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, исходя из расчета:

проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей за период с 21.09.2012 года по 23.04.2014 года (в пределах заявленного истцом периода) - <данные изъяты> х 16,5%:360 х 580 дней = <данные изъяты>;

проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> за период с 24.09.2012 года по 23.04.2014 года (в пределах заявленного истцом периода)– <данные изъяты> х 16,5%:360 х 577 дней = <данные изъяты>

проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> за период с 26.09.2012 года по 23.04.2014 года в пределах заявленного истцом периода) -<данные изъяты> х 16,5%:360 х 575 дней =<данные изъяты>;

проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> за период с 28.09.2012 года по 23.04.2014 года (в пределах заявленного истцом периода) - <данные изъяты> х 16,5%:360 х 573 дней = <данные изъяты>.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение обязательств заемщика по возврату долга в соответствии с договором.

При этом суд соглашается с заявленным истцом началом исчисления периода начисления неустойки - 24.02.2014 года, поскольку это соответствует п. 4.1 Соглашения о предоставлении револьверного кредита от 23.01.2012 года, и указанная дата выходит за пределы шестимесячного срока, необходимого наследникам для принятия наследства в силу ст. 395 ГК РФ.

Размер неустойки за период с 25.02.2014 года по 24.04.2015 года (в пределах заявленного истцом периода) составит <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>. х 0,5% х 423 дн.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, а проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку последние проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая то, что до обращения в суд истцом требований к ответчикам о взыскании долга наследодателя ФИО24 не заявлялось и данных о том, что Митрофанова И.В. и Митрофанов И.М. уклонялись от выполнения обязательств наследодателя не имеется, усматривая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера начисленной неустойки до <данные изъяты>

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме по <данные изъяты> с каждого, исходя из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Митрофанову ФИО25, Митрофановой ФИО26 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении револьверного кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Митрофанова ФИО27 и ФИО28 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» в возмещение задолженности ФИО29 по Соглашению о предоставлении револьверного кредита по банковскому счету № в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>, солидарно.

Взыскать с Митрофанова ФИО30 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Митрофановой ФИО31 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2015 года.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко