Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-785/2014 от 24.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

             Судья Автозаводского районного суда <адрес> Заботин П.И.,

при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении Рыбалтовской ФИО3 по ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> из ОП-№ У МВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Рыбалтовской ФИО4 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 КоАП РФ.

           При подготовке к судебному рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу было назначено с нарушениями требований ст. 28.7 КоАП РФ, и фактически не проводилось.

         Так, из определения УУП ОП № У МВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для проведения расследования послужила необходимость проведения процессуальных действий, требующих временных затрат: выезд на место правонарушения для осмотра территории и истребовать дополнительные материалы.

           Изучив представленные материалы, судом установлено, что осмотр места происшествия, а именно торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> проведен в течение 1-го рабочего дня, точнее ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 25 минут до 20 часов 00 минут. Объяснения от правонарушителя и свидетелей отобраны были в тот же день. Протокол об административном правонарушении был составлен также ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо этого, иных процессуальных действий в ходе административного расследования проведено не было.

           Указанные обстоятельства, достоверно свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении и формальном поводе, для вынесения определения о проведении административного расследования.

         В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

         Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.      

           Как следует из положений того же Пленума, районный суд, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при подготовке дела к слушанию, разрешает вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

          Суд полагает, что данное административное дело не подсудно Автозаводскому районному суду <адрес> и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Рыбалтовской ФИО5 передать на рассмотрение по подведомственности - в мировой суд Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес>                                                                         П.И. Заботин