Дело № 1-27 (2018 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И.,

подсудимого Пиксаева И.А.,

защитника Попова В.С., представившего удостоверение№880 и ордер,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пиксаева Ивана Александровича <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пиксаев И.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Пиксаев И.А. 22 октября 2017 года, около 18 часов 30 минут, умышленно, с целью кражи чужого имущества, зашел на территорию домовладения Ц.А. по адресу: <адрес>, откуда похитил бензопилу марки «Portner» стоимостью 4500 рублей, затем незаконно проник в помещение погреба, расположенного на территории домовладения, откуда похитил 30 кг картофеля, по цене 14 рублей 68 копеек за 1кг, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ц.А. имущественный ущерб на общую сумму 4940 руб. 40 копеек.

Подсудимый Пиксаев И.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлен после консультации с защитником (л.д. 177).

В судебном заседании подсудимый Пиксаев И.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Ц.А. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, указав о невозможности явки в суд. Сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственного участия потерпевшего в судебном заседании.

Защитник, государственный обвинитель, не имеют возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Пиксаев И.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении Пиксаева И.А. обвинительного приговора, квалифицировав его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Пиксаева И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пиксаева И.А., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Пиксаевым И.А., на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 19 марта 2018 года, которым Пиксаеву И.А. назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, состоялся после совершения преступления по данному уголовному делу, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, и с учетом данных обстоятельств суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 350 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1-27/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сабитов И.И.
Ответчики
Пиксаев Иван Александрович
Другие
Попов В.С.
Суд
Лопатинский районный суд Пензенской области
Судья
Абрамов Александр Михайлович
Дело на сайте суда
lopatinsky--pnz.sudrf.ru
02.04.2018Регистрация поступившего в суд дела
02.04.2018Передача материалов дела судье
02.04.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.04.2018Судебное заседание
13.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2018Дело оформлено
15.06.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее