Решение по делу № 2-1150/2014 ~ М-710/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-1150/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года                    г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васильевой М.В., при секретаре Максимовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от 15.11.2013г. КБ «Инстройбанк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Согласно п.3 ст.50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании в порядке, установленном Законом. Между КБ «Инстройбанк» (ООО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 33-Ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 20% годовых.

В нарушение норм закона и условий договора ФИО1 свои обязательства по указанному выше договору надлежащим образом не исполнил, ввиду чего, по состоянию на август 2013 г. имеет задолженность в размере 1 362 838 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 60 000 руб. по кредитному договору № 33-Ф от ДД.ММ.ГГГГг. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2000 рублей.

В последующем, представитель истца уточнял исковые требования, увеличивая их. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в полном объеме, в размере 1 362 838 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 014 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание также не явился, был извещен судом о дне и месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания, от него в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческим банком «Муниципальный инвестиционный строительный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 33-Ф, вследствие чего ФИО1 получен кредит в размере 1 450 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму в размере 1 450 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «МИСБ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 в добровольном порядке взятых по договору обязательств надлежащим образом не исполняет, вследствие чего у него образовалась задолженность.

В связи с тем, что кредитные обязательства ответчиком перед истцом не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 1 362 838 рублей, согласившись с расчетом, представленным истцом в материалы дела, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и закона, арифметически верен.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при подаче вышеуказанного искового заявления в размере 15 014 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 33-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 362 838 (одного миллиона трехсот шестидесяти двух тысяч восьмиста тридцати восьми) рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 014 (пятнадцати тысяч четырнадцати) рублей 19 копеек, а всего 1 377 852 (один миллион триста семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят два ) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Васильева М.В.

Заочное решение суда принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ