Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 от 18.02.2021

Дело № 1-23/2021

34RS0030-01-2021-000201-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 24 марта 2021 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Кумскова Е.Д.,

подсудимого Петрова Н.А.,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № от 14.09.2009г. и ордер № от 16.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Никиты Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, не работающего, учащегося ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж», не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Петров Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

22.11.2020 года, около 00 часов 50 минут Петров Н.А. находясь на территории домовладения Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО24 и, будучи оскорбленным последним, имея внезапно возникший умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая наступления таких последствий, схватил обеими руками за плечи Потерпевший №1, повалил его лицом вниз на землю, после чего сел на него сверху в области колен и стал наносить ему удары кулаками левой и правой рук сверху вниз по телу Потерпевший №1 в левую и правую заднюю часть его спины в область ребер, при этом нанес не более 10 ударов по телу последнего каждым кулаком, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома 10-го ребра слева по лопаточной линии со смещением отломков сопровождавшегося пневмотораксом слева, которые согласно заключению эксперта № от 04 февраля 2021 года, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку - опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Петров Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал, по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что в ноябре 2020 года около 23:00 часов он и ФИО18, с целью распития имевшегося у них спиртного, пришли на территорию домовладения Свидетель №2, где в строительном вагончике проживали два человека, которые строили Свидетель №2 дом. ФИО18 постучал в дверь, им открыл незнакомый парень, как позже он узнал, это был Потерпевший №1. В бытовке находился еще один неизвестный ему мужчина, как позже он узнал, это был Свидетель №1. Познакомившись, все вчетвером они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, выражал недовольство их приходом, стал обзывать его в неприличной форме. Тогда он предложил ФИО18 уйти. Выйдя из вагончика, они направились домой, при этом Потерпевший №1 пошел за ними, предлагал побороться, продолжал обзываться. Чтобы Потерпевший №1 отстал от них, он ладонью правой руки ударил того в область левого плеча, а затем ладонью левой руки ударил в область правого плеча. От этого Потерпевший №1 пошатнулся, по всей видимости, испугался, развернулся и побежал в сторону бытовки, при этом сказал, что возьмет ствол и постреляет всех. Предположив, что у Потерпевший №1 в бытовке возможно имеется какое-нибудь оружие, с целью остановить того, он побежал за Потерпевший №1, и когда тот подбежал к двери бытовки, догнал его, после чего обеими руками схватил за плечи и толкнул, отчего тот упал на землю лицом вниз. Желая проучить Потерпевший №1, он сел на него сверху в области колен и стал наносить ему удары по телу, кулаками левой и правой рук, сверху вниз в заднюю часть спины, в область его ребер, нанес при этом от 6 до 10 ударов средней силы. Он слышал, что в тот момент Потерпевший №1 кричал и просил, чтобы он перестал его бить. Затем ФИО18 разнял их, Потерпевший №1 встал с земли, отряхнулся и прошел в бытовку. Они с ФИО18 также прошли в вагончик, где принесли друг другу извинения, после чего они с ФИО18 ушли. Утверждает, что ногами удары по телу Потерпевший №1 он не наносил.

Данные обстоятельства Петров Н.А. подтвердил и при проверке его показаний на месте 03.02.2021 года, указав в присутствии защитника на место на территории домовладения Свидетель №2 по пер. Воровского, <адрес>, где он причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а также на манекене показал, как и в какие части тела, он наносил удары потерпевшему (том № 1, л.д. 86-91).

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Петрова Н.А. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что примерно с 14 ноября 2020 года он осуществлял строительные работы по возведению жилища Свидетель №2 в <адрес>. Там же был установлен вагончик, в котором они проживали с напарником по имени Евгений. 21.11.2020 года около 20 часов 00 минут, они с Евгением закончили работу и стали распивать водку. Примерно в 23 часа 00 минут в дверь вагончик постучали. Открыв дверь, он увидел двух парней, спросил кто они, и зачем пришли. Парни представились как Виктор и Никита, пояснили, что они ранее также осуществляли трудовую деятельность у Свидетель №2. Они разрешили им пройти, в дальнейшем все вместе они стали распивать спиртное. Около 00 часов 30 минут 22.11.2020 года они с Виктором и Никитой вышли на улицу покурить. На улице между ним и Виктором произошла словесная ссора, из-за чего он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. В ходе ссоры он начал бороться с Виктором, они схватили друг друга за одежду и упали на землю, однако друг другу телесных повреждений не наносили. После борьбы с Виктором, они встали с земли, пожали друг другу руки, и помирились. 22.11.2020 года около 00 часов 50 минут Никита предложил ему побороться с ним, на что он отказался, так как тот был физически сильнее его. Затем он стал ему что-то говорить, и внезапно получил один удар в область челюсти в подбородок, от которого почувствовал физическую боль и упал на землю. Как и чем Никита ударил его, он не понял, возможно, кулаком правой руки. Виктор в этот момент стоял вдали от них. После того как он упал за землю на спину, Никита начал наносить ему удары ногами обутыми в кроссовки по туловищу а именно в левую часть живота в области левых ребер, нанес ему около 10 ударов, от чего он испытал сильную боль в области ребер слева. Он начал кричать, чтобы Никита прекратил его бить, после чего Никита куда-то ушел, а он зашел в вагончик, и рассказал о случившемся Евгению. Каких-либо телесных повреждений Никите он не причинял, угроз в его адрес, в том числе, о применении оружия, не высказывал (том № 1, л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что на имеющемся у него участке по адресу: <адрес>, он осуществляет строительство дома. Бригада строителей состоит из двух человек Потерпевший №1 и ФИО11, которые проживали в вагончике на территории его участка. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел на свой участок, зашел в вагончик и увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване, а Свидетель №1 находится рядом с ним. На его вопрос, почему они не работают, Потерпевший №1 пояснил, что ночью он был избит Петровым Н. и при избиении присутствовал ФИО18 Потерпевший №1 жаловался на трудное дыхание, боли в левой части ребер, выглядел не важно, в связи с чем он вызвал фельдшера. Осмотрев Потерпевший №1, фельдшер направила его на излечение в Новоаннинскую ЦРБ. Что послужило причиной избиения Потерпевший №1, ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что примерно в середине ноября 2020 года, около 23 часов он с Петровым Н. гуляли по х. Черкесовский Новоаннинского района, решили распить имевшееся при них спиртное, в связи с чем, он предложил пойти в вагончик на территорию домовладения Свидетель №2, так как знал, что там живут двое строителей. Дверь открыл Потерпевший №1, который после знакомства разрешил им зайти. В бытовке так же находился неизвестный ему мужчина, как он позже узнал, это был Свидетель №1. Затем все стали распивать спиртное. От выпитого спиртного Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, оскорблял их нецензурной бранью, а затем стал предлагать ему побороться. Он отказывался, но Потерпевший №1 взял его рукой за капюшон одетой на нем куртки и стал выталкивать его в сторону двери, на улицу. Петров Н. и Свидетель №1 остались в бытовке. На улице Потерпевший №1 опять схватил его за капюшон куртки, они стали побороться, упали на землю, но через несколько минут прекратили, встали с земли, отряхнулись и зашли в вагончик, где продолжили распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 стал предлагать бороться Петрову Н., после чего тот предложил уйти оттуда. Примерно в 24 часа они ушли из бытовки, при этом Потерпевший №1 догнал их на улице, стал прыгать на них, высказывал в адрес Петрова Н. различные нецензурные слова. В этот момент Петров Н. ударил Потерпевший №1 по голове, после чего тот развернулся и побежал в сторону бытовки, говорил, что достанет пистолет. Петров Н. побежал за Потерпевший №1, а он следом за ними, когда догнал, увидел, что Петров Н. сел сверху на Потерпевший №1 и стал наносить ему удары кулаками рук. Ногами Петров Н. Потерпевший №1 не бил. После нескольких ударов он оттащил Петрова Н. в сторону. Потерпевший №1 тем временем встал с земли, отряхнулся и прошел в бытовку. Они также прошли в бытовку, где извинились друг перед другом, после чего ушли.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в первых числах ноября 2020 года он приехал в х. Черкесовский Новоаннинского района Волгоградской области, где совместно с Потерпевший №1 по заказу Свидетель №2, осуществляли строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Проживали они там же, в бытовом помещении. 21.11.2020 года около 23.00 часов, они с Потерпевший №1 находились в бытовке, где после рабочего дня распивали спиртное. В это время к ним зашли его знакомые Петров Н. и ФИО18. В процессе совместного распития спиртного Потерпевший №1, предложил ФИО18 выйти на улицу и побороться, при этом ФИО18 первоначально отказывался, а затем согласился и они вышли на улицу, а он оставался в помещении. Через несколько минут оба вернулись, каких-либо следов борьбы на них он не заметил. Спустя примерно час, около 24.00 часов, в бытовку зашли местные жители ФИО12, ФИО20, ФИО21. Когда спиртное закончилось Петров Н. и ФИО18 вышли на улицу, а за ними следом вышли Потерпевший №1, ФИО12, ФИО20,. Он с ФИО21 остался в бытовке, о чем-то разговаривали. Что происходило на улице он не видел, но когда услышал крик Потерпевший №1, и вышел на улицу, то увидел, что Потерпевший №1 стоит у двери бытовки, а рядом с ним находились Петров Н. и ФИО18. Одежда у Потерпевший №1 была в пыли, при этом никто из присутствующих в этот момент не дрался. Затем Потерпевший №1 зашел в помещение бытовки лег на кровать, а через несколько минут зашел Петров Н. и сказал, чтобы Потерпевший №1 перед ним извинился за произошедший между ними конфликт. Потерпевший №1 извинился, после чего Петров Н. и все остальные ушли. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов Потерпевший №1 пожаловался ему на трудное дыхание и сильную боль в левом боку, в области ребер. Затем приехал Свидетель №2, вызвал фельдшера и скорую помощь. Потерпевший №1 пояснил, что получил данные телесные повреждения в ходе драки между ним и Петровым Н. (том № 1, л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 21.11.2020 года около 23 часов 30 минут, она вместе со ФИО20 и ФИО21 гуляли по х. Черкесовский Новоаннинского района, в ходе СМС переписки с ФИО18, узнала, что тот с Петровым Н., находится на территории домовладения Свидетель №2, по <адрес>, в гостях у работников, которые последнему строят дом. 22.11.2020 года около 00 часов 40 минут они подошли к вышеуказанному домовладению и увидели, что из бытового домика вышел ФИО18 и Петров Н., за которыми вышел неизвестный ей парень, как позже она узнала, это был Потерпевший №1, при этом последний был в сильном алкогольном опьянении, шатался из стороны в сторону. Потерпевший №1 вслед ФИО18 и Петрову Н. выказывал недовольство, и выражался нецензурной бранью. Услышав данный скандал, ФИО20 и ФИО21 ушли в центр х. Черкесовский, а она осталась ждать ФИО18 и Петрова Н., при этом на расстоянии 20-25 метров от них наблюдала, как Потерпевший №1 подошел к Петрову Н. и стал выяснять с ним отношения, предлагал побороться. Понимая, что все может затянуться и закончиться дракой, она пошла в сторону центра х. Черкесовский, но не успев уйти со двора, услышала, как Потерпевший №1 сказал, что всех постреляет, после чего обернулась и увидела как Петров Н. побежал за Потерпевший №1 в сторону бытового домика. Выйдя за двор домовладения, она услышала просьбу, чтобы Петров Н. не бил Потерпевший №1, а когда вернулась во двор и прошла к бытовому домику, то увидела, что Потерпевший №1 сидит на корточках на земле, а Петров Н. стоит рядом с ним, и держит его за руку. ФИО18 стоял рядом, и просил Петрова Н. не трогать Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 зашел в бытовой домик, а следом за ним зашел и Петров Н.. ФИО18 стоял рядом с домиком. Позже Потерпевший №1 вышел на улицу, попросил прощение у ФИО18 и Петрова Н., после чего они пошли в центр. Кто начал драку и как она происходила, она не видела (том № 1, л.д. 58-60).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого Петрова Н.А., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о причастности Петрова Н.А. к совершению инкриминируемого ему деяния, не установлено.

Виновность подсудимого Петрова Н.А. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Новоаннинскому району, зарегистрированным в КУСП № от 22.11.2020 года, из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера Бударинского ФАП ФИО13 о том, что 22.11.2020 года в НЦРБ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: ушиб грудной клетки (том № 1, л.д. 5).

Заявлением Потерпевший №1 от 22.11.2020 года, зарегистрированным в КУСП за №, в котором он просит принять меры к малознакомому ему гражданину по имени Никита, который 21.11.2020 года в хуторе Черкесовский Новоаннинского района причинил ему телесные повреждения в виде десяти ударов в область туловища (том № 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория домовладения Свидетель №2, расположенная по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (том № 1, л.д. 8-10,11-13).

Заключением эксперта № от 04.02.2021 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 было выявлено телесное повреждение – закрытый перелом 10-го ребра слева по лопаточной линии со смещением отломков, сопровождавшийся пневмотораксом слева. Обнаруженное повреждение у Потерпевший №1 возникло от ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета, не оставившего характерных признаков, где местом приложения травмирующей силы была задняя нижняя часть левой половины грудной клетки. Вышеуказанное повреждение образовалось до момента обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 22.11.2020 года в 10.00 часов, более детально установить давность образования, а также индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) по данным представленной медицинской документации не представляется возможным. Повреждение в виде закрытого перелома 10-го ребра слева, сопровождавшегося левосторонним пневмотораксом, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку – опасный для жизни человека (п. 4.Правил определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 17 августа 2007 г.№ а также п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № н) (том № 1, л.д.82-84).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Петрову Н.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Петрова Н.А. в инкриминируемом ему деянии, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности Петрова Н.А. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что характер телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, их локализация свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью.

Количество телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, механизм их образования, локализация, степень тяжести, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы эксперта основаны на данных медицинских документов и показаниях подсудимого и потерпевшего, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, который имеет специальные познания в области судебной медицины, значительный стаж работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, они мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и объективно подтверждаются перечисленными выше доказательствами по делу.

Данных о том, что у подсудимого имелись какие-либо телесные повреждения, полученные в результате борьбы с потерпевшим, в судебном заседании не установлено, как не имеется и данных о том, что подсудимый мог находиться в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Действия подсудимого Петрова Н.А. носили осмысленный, целенаправленный характер. Он, понимал, что нанося удары кулаками рук с приложением достаточной силы в жизненно важные органы, в том числе в заднюю часть спины в область ребер, при установленных обстоятельствах, причиняет Потерпевший №1 телесные повреждения, опасные для жизни. Петров Н.А. имел умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, осознавал их, но относился к ним безразлично. При этом суд исходит из того, что Петров Н.А. умышленно противоправно причинил вред здоровью, вызвавший состояние, угрожающее жизни потерпевшего. Его активные действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения к потерпевшему, непосредственно перед преступлением, возникшие в результате конфликта.

Оснований для оправдания подсудимого либо прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый Петров Н.А. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Петров Н.А. является лицом, оставшимся без попечения родителей, в быту и по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, выборную должность не замещает, депутатом представительного органа не является, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова Н.А., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Согласно материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам, именно потерпевший Потерпевший №1 провоцировал подсудимого на конфликт, оскорблял его, что и явилось поводом для совершения преступления.

С учетом изложенного, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Петрова Н.А. суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова Н.А., судом признается раскаяние в содеянном, признание вины.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Петрову Н.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Петрову Н.А. наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ст. 56 УК РФ.

При вынесении приговора и назначении наказания Петрову Н.А., суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения Петрова Н.А., как во время совершения преступления, так и после его совершения, находит целесообразным её применение, так как считает, что исправление Петрова Н.А. возможно без изоляции от общества.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого Петрова Н.А. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрову Н.А. следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Никиту Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Никите Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Возложить на осужденного Петрова Никиту Александровича исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петрова Никиты Александровича оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.