Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1317/2022 от 31.03.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2022 года г.о. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, № в отношении КОНДРАТЬЕВА <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.А. допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно Протокола № от 11.02.2022г. об административном правонарушении, составленного полицейским 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Шалашниковым С.А., 11.02.2022г. в 17 час. 40 мин. на объекте повышенной опасности в общественном месте, а именно: в зале ожидания железнодорожного вокзала по станции «Самара», расположенного по адресу: г.Самара Комсомольская площадь, д.1, выявлен гр.Кондратьев А.А., который в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020г., а также реализации комплекса ограничительных и иных мер, установленных Постановлением Губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021г. в редакции от 17.01.2022 г., находился на железнодорожном вокзале станции «Самара» без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью. Своими действиями гр.Кондратьев А.А. нарушил требования п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021г. № 258 в редакции от 17.01.2022 года, пункты 1 и 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима ПГ и ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

    Кондратьев А.А. и должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, - полицейский 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Шалашников С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, должностное лицо причину неявки суду не сообщила, Кондратьев А.А. суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Кондратьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кондратьева А.А. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств, а именно материалами дела об административном правонарушении: протоколом № от 11.02.2022г. об административном правонарушении, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписанным Кондратьевым А.А. и свидетелями; рапортом сотрудника полиции от 11.02.2022г. о вышеуказанном административном правонарушении; письменными объяснениями самого Кондратьева А.А. и свидетелей Ермакова А.А. и Завьялова Ю.В. от 11.02.02.2022г., фотоматериалами, не верить которым у суда нет оснований.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении Кондратьева А.А. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу. При составлении протокола Кондратьеву А.А. были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ. Кондратьев А.А. подписал протокол и дал объяснения, при этом не отрицал, что находился без маски в общественном месте. Свидетели в своих объяснениях подтвердили тот факт, что Кондратьев А.А. в общественном месте, а именно на железнодорожном вокзале находился без маски и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым последний был ознакомлен. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснениях свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, не противоречат объяснениям самого нарушителя. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кондратьева А.А. в совершении вмененного ему правонарушения. Оснований для оговора Кондратьева А.А. сотрудниками полиции и свидетелями судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением действующего законодательства, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом являются достаточными для вывода о виновности Кондратьева А.А. в инкриминируемом правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина Кондратьева А.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено. Оснований для освобождения Кондратьева А.А. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Кондратьеву А.А. наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание им своей вины, впервые привлечение к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ, в связи с чем считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае. Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

КОНДРАТЬЕВА А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Кривоносова