Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2013 (2-6211/2012;) от 02.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием ответчика к, его представителя адвоката к, представителя ответчиков Главы г.о. Самара и Администрации г.о. Самара к, рассмотрев в открытом судебном заседании граждансое дело № по иску к к Министерству имущественных отношений <адрес>, Главе городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, к об установлении фактов, защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, обеспечения беспрепятственного пользования дорогой, установления порядка такого пользования, признании действий и бездействия незаконными, устранении угрозы нарушения права собственности, установлении сервитута, о возложении обязанности освобождения от оплаты за предоставление сервитута, возложении обязанности об издании распоряжения о внеплановой, внеочередной разработке фрагмента проекта планировки территории в кадастровом квартале (красных линий и линий, обозначающих дорогу), финансировании указанных мероприятий и утверждении их результата, возложении обязанности принести официальные извинения, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

к обратился с иском к ответчикам, в котором просил следующее. Устранить препятствия в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, линия 1, участок 1, путем обеспечения беспрепятственного и безвозмездного проезда к нему по прилегающей территории и восстановления, установившегося на протяжении многих десятилетий, порядка пользования дорогой на всем ее протяжении от ворот на южной стороне данного участка до выезда на дорогу общего пользования у ворот д/о «Волжанка», и по дороге общего пользования до выезда на 1 линию 9 просеки. Пресечь действия, создающие угрозу нарушения права, в виде установления гарантий сохранения противопожарного проезда и подъездного пути, а также возможности прокладки коммуникаций, необходимых для эксплуатации принадлежащего ему земельного участка, исключить возможность ликвидации подъездного пути, обеспечив при этом наличие противопожарного проезда к его участку, путем определения, на прилегающей к земельному участку истца территории, нанесения на план и регистрации красных линий. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. с ответчика Департамента управления имуществом г.о. <адрес>

Свои требования обосновывает тем, что в конце апреля 2012 г. неизвестные лица установили забор, тем самым огородив часть прилегающей к земельному участку истца, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом с двух сторон был перегорожен подъездной путь к данному земельному участку. Данный забор возведен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> В. При этом при формировании указанного земельного участка не было учтено и зафиксировано наличие в его границах используемой длительное время истцом дороги - подъездного пути и противопожарного проезда, чем был нарушен установившийся порядок пользования ей. Тем самым нарушено конституционное право пользования имуществом истца. В досудебном порядке восстановить свое нарушенное право пользования земельным участком считает невозможным, поскольку компетентные органы, в которые он обращался, пренебрежительно относятся к его нуждам и бедам.

В дальнейшем истец многократно уточнял, дополнял свои требования и окончательно просил суд: 1) устранить препятствия в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, линия 1, участок 1, путем обеспечения беспрепятственного и безвозмездного проезда к нему по прилегающей территории и восстановления, установившегося на протяжении многих десятилетий, порядка пользования дорогой на всем ее протяжении от ворот на южной стороне данного участка до выезда на дорогу общего пользования у ворот д/о «к и по дороге общего пользования до выезда на 1 линию <адрес>; 2) пресечь действия, создающие угрозу нарушения права, в виде установления гарантий сохранения противопожарного проезда и подъездного пути, а также возможности прокладки коммуникаций, необходимых для эксплуатации принадлежащего ему земельного участка, исключить возможность ликвидации подъездного пути, обеспечив при этом наличие противопожарного проезда к его участку, путем определения, на прилегающей к земельному участку истца территории, нанесения на план и регистрации красных линий; 3) установить факт существования на данный момент единственной подъездной дороги к земельному участку истца; 4) установить факт, что подъездная дорога к участку истца перегорожена забором, принадлежащим собственнику земельного участка № В, <адрес>, <адрес>; 5) установить факт отсутствия возможности подъезда к участку и заезда на участок истца – факт нарушения законного права пользования истца принадлежащим ему земельным участком; 6) установить факт, что формировании, предоставление в собственность, постановка на кадастровый учет и государственная регистрация земельного участка № В произведены с нарушением его законного права пользования принадлежащим ему земельным участком; 7) установить факт, что имело место покушение на нарушение права пользования его участком, выразившееся в формировании в кадастровом квартале № на прилегающей к земельному участку истца территории, передаче на праве собственности под садоводство физическим лицам и постановке на кадастровый учет ряда земельных участков: №, №, часть из которых сформирована непосредственно на подъездной дороге к земельному участку истца; 8) установить факт бездействия Министерства имущественных отношений <адрес>, Главы г.о. <адрес>, Департамента строительства и архитектуры г.о. <адрес>, Департамента имущественных отношений г.о<адрес>, в восстановлении нарушенного права пользования истца принадлежащим ему земельным участком, а также факт уклонения от восстановления и противодействия восстановлению нарушенного права пользования; 9) установить факт имеющей место угрозы нарушения права пользования земельным участком истца – противопожарный проезд, подъездная дорога никак не обозначена на плане, красные линии идущие от участка истца до дороги общего пользования до настоящего времени не определены и никак не зафиксированы; 10) рассмотреть действия Министерства имущественных отношений <адрес> о формировании и предоставлении земельного участка № В, 8 <адрес>, <адрес>, на предмет признания решения его решения о передаче в собственность физическому лицу означенного земельного недействительными; 11) установить сервитут проезда, прокладки трубопроводов и прокладки и эксплуатации линий электропередачи по прилегающей к его земельному участку территории Санаторной школы-интерната № <адрес>, собственником которой является Министерство имущественных отношений <адрес>, установить сервитут на участке, начиная от границы его участка (у ворот) до дороги общего пользования у ворот д/о «к»; 12) обязать Министерство имущественных отношений <адрес> освободить его от оплаты за предоставление сервитута; 13) все издержки по установлению и государственной регистрации сервитута, а также оплату собственнику участка № В возложить в полном объеме на Министерство имущественных отношений <адрес>; 14) возложить обязанности на Главу г.о<адрес> по изданию распоряжения о поручении Департаменту строительства и архитектуры г.о. <адрес> во внеплановом, внеочередном порядке, разработать фрагмент проекта планировки территории в кадастровом квартале №, а именно разработать параметры планируемого развития – красные линии и линии обозначающие дорогу от земельного участка истца до дороги общего пользования у ворот д/о «к», и выполнить все необходимые работы для утверждения разработанного фрагмента проекта планировки территории, по изданию распоряжения о финансировании работ по разработке означенного фрагмента проекта планировки территории, утверждению разработанного Департаментом строительства и архитектуры <адрес> означенного фрагмента проекта планировки территории и принести официальные извинения за доставленные моральные страдания; 15) взыскать с Департамента управления имуществом г<адрес> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; 16) возложить обязанность на Департамент строительства и архитектуры г.о. <адрес> во внеплановом порядке разработать параметры планируемого развития – красные линии и линии обозначающие дорогу от земельного участка истца до дороги общего пользования у ворот д/о «к на фрагменте территории к в кадастровом квартале №, на территории Санаторной школы-интерната № <адрес> по адресу: <адрес>, 9 <адрес>, в рамках разработки фрагмента проекта планировки территории и утвердить означенный фрагмент проекта планировки территории, а также взыскать с Департамента строительства и архитектуры <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; 17) обязать собственника земельного участка № В, 8 просека, <адрес> устранить нарушение права пользования подъездной дорогой к участку истца, обеспечить возможность беспрепятственного по имеющейся подъездной дороге к участку истца, по отрезку дороги, пролегающему на участке № В и установить сервитут проезда через участок № В, и произвести его государственную регистрацию, а также установить порядок беспрепятственного пользования сервитутом проезда через участок № В, возложив на него обязанность: либо разгородить участок у дороги, либо установить ворота на дороге к участку истца с предоставлением последнему ключей от замков ворот, а также поддерживать отрезок дороги лежащий на территории участка № В в пригодном для использования состоянии; 18) предложить собственнику участка № В определить соразмерную сумму и порядок оплаты за предоставление сервитута проезда по участку № В; 19) взыскать субсидиарно с Министерства имущественных отношений <адрес>, Главу г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. <адрес> и Департамента управления имуществом г.о. Самара убытки в размере <данные изъяты>; 20) взыскать с компенсацию морального вреда с Министерства имущественных отношений в сумме <данные изъяты>. и с Администрации г.о. Самара в сумме <данные изъяты>.

Истец, представители ответчиков Министерства имущественных отношений <адрес>, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – санаторной школы – интерната № <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили и об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик к и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве..

Представитель ответчиков Главы г.о. Самара и Администрации г.о. Самара в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>м. на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В конце апреля 2012 г. по границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № В, неизвестными лицами был установлен забор.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент его установки собственником земельного участка являлось закрытое акционерное общество к

В настоящее время собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № является ответчик к, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из заявления истца забор, расположенный на земельном участке ответчика к, полностью перегородил с двух сторон подъездную дорогу, которой истец длительное время использовал для проезда к своему земельному участку.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Однако истцом не представлены суду доказательства прохождения в границах земельного участка ответчика к автомобильной дороги или ее части. Из представленных истцом фотографий не усматривается наличие автомобильной дороги, проходящей через земельный участок ответчика к к земельному участку истца, а именно отсутствует дорожное полотно, дорожное покрытие и иные конструктивные элементы.

Кроме того, в своем заявлении истец сам указывает на то обстоятельство, что дорога, как место общего пользования, в документации по планировке территории г.о. Самара красными линиями не обозначена, что также подтверждает отсутствие дороги или ее части на земельном участке ответчика к

Использование истцом в течение длительного времени части земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику к в качестве дороги также не подтверждает наличие последней, поскольку согласно ч. 2 ст. 262 ГК РФ если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Более того, Управление Росреестра по <адрес> в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что при выезде на место специалистом отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по <адрес> установлено, что территория, примыкающая с южной стороны к земельному участку истца, покрыта лесной растительностью и никем не осваивается.

Довод истца об отсутствии в связи с установкой на земельном участке ответчика к забора свободного доступа к принадлежащему ему земельному участку суд считает необоснованным.

Из писем Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №т-12 и представленных истцом суду фотографий следует, что к земельному участку истца имеется проход шириной не менее 4 метров, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие на земельном участке ответчика к забора не нарушает и не создает угрозы нарушения права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на Главу г.о. Самара по изданию распоряжения о поручении Департаменту строительства и архитектуры г.о. <адрес> во внеплановом, внеочередном порядке, разработать фрагмент проекта планировки территории в кадастровом квартале №, а именно разработать параметры планируемого развития – красные линии и линии обозначающие дорогу от земельного участка истца до дороги общего пользования у ворот д/о «к», и выполнить все необходимые работы для утверждения разработанного фрагмента проекта планировки территории и по изданию распоряжения о финансировании работ по разработке означенного фрагмента проекта планировки территории, утверждению разработанного Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара означенного фрагмента проекта планировки территории как не основанных на законе и фактических обстоятельствах дела.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца об установлении фактов, обеспечении беспрепятственного пользования дорогой, установления порядка такого пользования, признании действий и бездействий ответчиков незаконными, установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика к, компенсации морального вреда и др., так как они также не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Требования о взыскании субсидиарно с Министерства имущественных отношений <адрес>, Главу г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара убытков в размере <данные изъяты> руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, так как причинение указанных убытков, их размер в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны, его требования носят голословный и предположительный характер. Ответчики не являются лицами, которые в рассматриваемом случае в силу закона и заявленных истцом требований могут нести по отношению к нему субсидиарную ответственность.

Истцу с учетом дополнения и изменения исковых требований в силу подп. 1,3 и 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежало уплатить государственную пошлину с требования имущественного характера, подлежащего оценке – <данные изъяты>., с требований имущественного характера, не подлежащих оценке – <данные изъяты>., с требований неимущественного характера – <данные изъяты>., и с требований об оспаривании действий и решений государственного органа – <данные изъяты> а фактически уплачено – <данные изъяты>. Таким образом, с истца в силу ст. 98 ГПК РФ надлежит довзыскать в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске к к Министерству имущественных отношений <адрес>, Главе городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, к отказать в полном объеме.

Взыскать с к в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере 4 <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Булыгин