Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2017 ~ М-111/2017 от 21.02.2017

Дело № 2 – 198/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>                                                                                            4 апреля 2017 года

<адрес>      суд     <адрес>    в    составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - ФИО4, с участием представителя истца – ФИО6, ответчицы – ФИО2,     рассмотрев материалы гражданского дела по иску администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> к ФИО2 об оспаривании результатов межевания земельного участка и об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах принадлежащего ответчице земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> городского поселения обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением, в котором просила исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатном описании границ принадлежащего ответчице ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, уч. №; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатном описании границ данного земельного участка согласно межевому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего требования администрация городского поселения указала на то, что во внесенных 1 ноября 2016 года в ЕГРН сведениях о границах принадлежащего ответчице земельного участка была допущена реестровая ошибка, вследствие которой участок ответчицы накладывается на кадастровой карте на пешеходную дорогу, находящуюся в составе земель <адрес> городского поселения (л.д. 2-3).

При подготовке к судебному разбирательству к участию в деле на стороне ответчицы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО5, обладающая вещным правом на земельный участок № по <адрес> в р.<адрес>.

В судебном заседании 4 апреля 2017 года представитель администрации городского поселения – ФИО6 заявленный иск поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица ФИО2 не высказала возражений против удовлетворения иска.

<адрес> межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, письменного отзыва на заявление не прислал.

Третьи лица – ФИО5 и кадастровый инженер ИП ФИО7 - в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца – ФИО6, ответчицу ФИО2, исследовав письменные материалы дела,     суд признал, что требование администрации городского поселения об исправлении реестровой ошибки подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенным в действие с 1 января 2017 года,    предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 названного ФЗ);      суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 названного ФЗ).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, подтверждено, что 1 ноября 2016 года государственным регистратором было зарегистрировано право собственности ответчицы ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий площадь 1 000 кв.м и расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, уч. №

Из Межевого плана, выполненного кадастровым инженером ИП ФИО7 7 октября 2016 года, следует, что сведения о координатном описании границ названного земельного участка были определены по результатам проведения кадастровых работ по его межеванию, а указанные в данном Межевом плане сведения о границах участка – были воспроизведены в ЕГРПН.

В Заключении кадастрового инженера ИП ФИО7, имеющемся в Межевом плане этого же земельного участка, выполненном ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца – администрации <адрес> городского поселения и ответчицы – ФИО2 указано на наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, уч. №

В предоставленном в суд Заключении от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ИП ФИО7 указала, что при первичном проведении кадастровых работ координаты характерных точек границы указанного участка были ошибочно определены следующим образом: Х 501643,91, У 1269619,55; Х 501652,95, У 1269666,57; Х 501652,94, У 1269680,05; Х501638,57, У 1269680,62; Х 501636,16, У 1269666,40; Х 501627,21, У 1269619,84;       что при повторном проведении кадастровых работ границы земельного участка вновь были определены и согласованы с соблюдением требований Федерального закона от 24 июля 2007 года № ФЗ-221 «О кадастровой деятельности», что координаты характерных точек границы указанного участка были уточнены и определены следующим образом: н1 – Х 501666,07, У 1269632,36;    н2 – Х501657,37, У 1269679,81;    н3 – Х501642,34, У 1269680,47;     н4 – Х 501643,44, У 1269664,97;    н5 – Х 501641,57, У 1269624,47.; что исправление допущенной реестровой ошибки не влечет за собой нарушения прав как собственницы участка – ФИО2, так и обладателей вещных прав на смежные земельные участки.

Представитель истца – ФИО6 и ответчица ФИО2 подтвердили правильность заключения кадастрового инженера ИП ФИО7 от 28 марта 2017 года, пояснив суду, что площадь земельного участка и положение на местности его границ не изменились.

С учетом изложенного, суд признал возможным иск администрации <адрес> городского поселения удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Иск администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> – удовлетворить.

    Внесенные в Единый государственный реестр недвижимости ошибочные сведения о координатах характерных точек границ принадлежащего ФИО2 земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>: Х 501643,91, У 1269619,55; Х 501652,95, У 1269666,57; Х 501652,94, У 1269680,05; Х501638,57, У 1269680,62; Х 501636,16, У 1269666,40; Х 501627,21, У 1269619,84 - исправить на правильные сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка:    н1 – Х 501666,07, У 1269632,36;    н2 – Х501657,37, У 1269679,81;    н3 – Х501642,34, У 1269680,47;     н4 – Х 501643,44, У 1269664,97;    н5 – Х 501641,57, У 1269624,47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

    Судья

    В окончательной форме решение принято судом    ДД.ММ.ГГГГ.