Решение по делу № 2-1885/2018 ~ М-1746/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-1885/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцовой Елены Владимировны к Пушной Людмиле Николаевне, Комитету по управлению имуществом г. Черногорска об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Кривцова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Пушной Л.Н., Комитету по управлению имуществом г. Черногорска, просила определить размер долей Пушной Л.Н., Кривцовой Е.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в размере 1/3 доли каждой; признать за Кривцовой Е.В. право собственности на принадлежащую ПВВ 1/3 долю в праве на указанную выше квартиру в силу приобретательной давности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти своего отца ПВВ, умершего ***, истец более 15-ти лет несла бремя содержания квартиры, что подтверждается платежными документами об оплате коммунальных услуг, а также производила ремонт квартиры.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04.12.2018 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Попова С.В.

В судебном заседании истец Кривцова Е.В. и ее представитель Гаврина С.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Пушная Л.Н. иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Третье лицо Попова С.В. выразила согласие с иском.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Черногорска, третье лицо – нотариус Черногорского нотариального округа Бугаенко Е.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Нотариус Бугаенко Е.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика Пушную Л.Н., третье лицо Попову С.В., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу государственных квартир в совместную собственность граждан от 02.02.1993 квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит ПВП., Пироговой (Пушной) Л.Н., Пироговой (Кривцовой) Е.В.

В Едином государственном реестре недвижимости права на указанную выше квартиру не зарегистрированы, что следует из выписки из ЕГРН от 01.11.2018.

ПВВ умер *** (свидетельство о смерти ***), Кривцова (Пирогова) Е.В. является его дочерью (свидетельство о рождении ***, свидетельство о заключении брака ***).

Из сообщений Нотариальной палаты Республики Хакасия от 15.11.2018, нотариуса Бугаенко Е.А. от 16.11.2018 следует, что наследственное дело к имуществу ПВП. не заводилось.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ).

С учетом приведенных правовых норм и признания ответчиком Пушной Л.В. иска, отсутствия в материалах дела сведений о соглашении участников общей собственности, устанавливающем иной порядок определения их долей, доли ПВП., Кривцовой (Пироговой) Е.В., Пушной (Пироговой) Л.Н. подлежат определению в размере 1/3 каждому.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм, истец обязан доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение не менее 15-ти лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Доводы истца о непрерывном, добросовестном, открытом владении спорной долей в праве на жилое помещение подтверждаются объяснениями ответчика Пушной Л.Н., третьего лица Поповой С.В., показаниями свидетеля КТВ и представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Возражений на иск от участвующих в деле лиц не поступило.

Участник совместной собственности – ответчик Пушная Л.Н. иск Кривцовой Е.Н. признала, что в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ и в совокупности иными установленными в ходе судебного разбирательства является основанием для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Определить доли Кривцовой (Пироговой) Елены Владимировны, Пушной (Пироговой) Людмилы Николаевны, ПВП в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в размере 1/3 (одной третьей) каждому.

Признать за Кривцовой Еленой Владимировной право собственности на принадлежащую ПВП 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 10.12.2018.