Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 от 25.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2016 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимых Зверева В.С., Канукова И.О.,

адвокатов Алехина А.Д. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева А.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Зверева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Канукова И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зверев В.С. и Кануков И.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кануков И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 3 января 2016 года по 8 часов 30 минут 13 февраля 2016 года, Зверев В.С. и Кануков И.О. передвигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащем Канукову И.О. по улицам <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью осуществления своего совместного преступного умысла, Зверев В.С. и Кануков И.О. подошли к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО12, где убедившись в отсутствии владельца дома и посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению их совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, Кануков И.О. при помощи монтировки, которую он взял с собой специально для этой цели, взломал рольставни окна первого этажа указанного выше дома, затем Кануков И.О. монтировкой разбил стекло оконного проема и сквозь образовавшийся оконный проем просунул руку и изнутри открыл запорное устройство окна, после чего Зверев В.С. и Кануков И.О. совместно через образовавшийся оконный проем, незаконно проникли в жилище ФИО12, откуда совместными действиями похитили принадлежащее ФИО12 следующее имущество: ЖК телевизор «SONY BRAVIA», модель KDL-32E4050, серийный № 4400779, стоимостью 8520 рублей 00 копеек; ЖК телевизор «SAMSUNG », стоимостью 40 000 рублей 00 копеек; источник бесперебойного питания (ИБП) «POWERCOM», модель РТМ-600А, серийный № 2-386211208, стоимостью 1516 рублей 80 копеек; источник бесперебойного питания (ИБП) «POWERCOM», модель РТМ-600А, серийный № 40053221308, стоимостью 2210 рублей 00 копеек; ковер произведенный «ModabeIa SRL», модель «Confetti 495 1 41035», стоимостью 3846 рублей 00 копеек; электролобзик «SKIL 4585», стоимостью 1679 рублей 60 копеек; углошлифовальную машину «Bosch», модель «PWS 10-125 СЕ», стоимостью 3583 рубля 60 копеек; точильно-шлифовальную машину «ТМ 125-200», производитель «Союзмаш», стоимостью 420 рублей 00 копеек; циркулярную пилу «SKIL SAW 5064», в комплекте с диском пильным по древесине «184*16 DeWaIt DT 1149», стоимостью 1144 рублей 00 копеек; пылесос «EIectroIux», модель «USDELUXE», серийный № 53900058, стоимостью 17090 рублей 50 копеек; компрессор воздушный «FUBAG», модель «HOUSE MASTER KIT», стоимостью 5450 рублей 00 копеек; магнитолу « LG», модель «SB156», стоимостью 1476 рублей 00 копеек; фотоаппарат «CANON DIGITAL IXUS 75», в комплекте с чехлом, сетевым шнуром питания и зарядным устройством «CANON», стоимостью 8255 рублей 00 копеек; фотоаппарат «SONY», в комплекте с чехлом, сетевым шнуром питания и зарядным устройством, стоимостью 30000 рублей 00 копеек; электрическую пилу «BOSCH АКЕ 35 S», стоимостью 7 500 рублей 00 копеек; перфоратор «MAKITA», стоимостью 5 400 рублей 00 копеек; покрывало для 2-х спальной кровати, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек; электронагревательный аппарат, предназначенный для нагрева мастики при укладке полов, стоимостью 1500 рублей 00 копеек, после чего Зверев В.С. и Кануков И.О., совместными действиями через открытую ими изнутри указанного выше дома входную дверь, вынесли похищенное на улицу, обратили его в свое личное пользование и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ФИО12 на общую сумму 159591 рублей 50 копеек.

Кануков И.О. в период с 15 часов 00 минут 20 сентября 2015 года по 9 часов 00 минут 14 марта 2016 года, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному на территории КФХ «Лю Жун Бинь» по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, через не закрытую дверь, незаконно проник в помещение указанного выше гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мопед «RACER AIpha 49,9 куб», стоимостью 26569 рублей 14 копеек, принадлежащего Лю Гуанюань, после чего вынес похищенное на улицу, обратил его в свое личное пользование и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО18 материальный ущерб на указанную.

В ходе судебного заседания подсудимые Зверев В.С. и Кануков И.О. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Алехин А.Д. и Алексеев А.В.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевшие ФИО12 и ФИО19 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на то, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Зверев В.С. и Кануков И.О. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Зверева В.С. и Канукова И.О. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия:

- Зверева В.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- Канукова И.О.:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Звереву В.С. и Канукову И.О., суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, обстоятельства, смягчающие их наказание, наличие у Зверева В.С. обстоятельства, отягчающего его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Канукова И.О., характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление, их состояние здоровья.

Зверев В.С. по месту жительства и прежнего места службы характеризуется положительно (Т. 4 л.д. 68, 79), привлекался к административной ответственности (Т. 4 л.д. 49-52), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т. 4 л.д. 42).

Кануков И.О. по месту прежнего отбывания наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 4 л.д. 137, 155), привлекался к административной ответственности (Т. 4 л.д. 139-141), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т. 4 л.д. 131), призывной комиссией военного комиссариата Тульской области по Венёвскому району признан «В» ограниченно годным к военной службе (Т. 4 л.д. 133).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кануков И.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемых ему деяний, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Кануков И.О. обнаруживает «Акцентуированные личностные черты». Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического обследования о свойственных подэкспертному некоторой эмоциональной неустойчивости, подозрительности, в сочетании с некоторой легковесностью в суждениях и оценках, повышенной чувствительности к негативным оценкам собственной личности. Указанные личностные черты не достигают степени психического расстройства, а так же не сопровождаются какими-либо расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, интеллектуально – мнистических, критических и прогностических способностей. Таким образом, в периоды инкриминируемых ему деяний, Кануков И.О. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее по своему психическому состоянию Кануков И.О. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Как не страдающий психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера Кануков И.О. не нуждается» (Т. 3 л.д. 149-150).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Кануков И.О. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зверева В.С., на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного (Т. 2 л.д. 65-66), явка с повинной (Т. 2 л.д. 5), и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зверева В.С. суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канукова И.О. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной (Т. 2 л.д. 85-86, 167-168), и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Канукова И.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения Звереву В.С. и Канукову И.О. наказания за совершенные преступления с применением ст. 64 или ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая принцип индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания и восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно путем назначения наказания:

- Звереву В.С. в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку применение более мягкого вида наказания не достигнет этих целей, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, в связи с тем, что Зверев В.С. совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Звереву В.С. наказания судом не установлено, равно как и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, учитывая обстоятельство того, что Зверев В.С. был осужден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к штрафу, суд приходит к выводу о том, что ранее назначенное ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Канукову И.О. в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку с учетом данных о его личности, принимая при этом во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, суд считает, что назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, с отбыванием назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимых Зверева В.С. и Канукова И.О. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то наказание им должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимых Зверева В.С. и Канукова И.О., принимая во внимание обстоятельство того, что они не работают и не имеют источника дохода, учитывая при этом их раскаяние в содеянном, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Зверева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Зверева В.С., содержание под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Звереву В.С. исчислять с даты вынесения приговора 8 сентября 2016 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зверева В.С. подлежит исполнению самостоятельно.

Признать Канукова И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Канукову И.О. наказание сроком 3 года лишения свободы, назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Канукова И.О., содержание под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Канукову И.О. исчислять с даты вынесения приговора 8 сентября 2016 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак К 872 ВМ 71 возвращенный ФИО9 под сохранную расписку, оставить у последнего; темную дактилоскопическую пленку со следом обуви; светлую дактилоскопическую пленку со следом изделия; светлую липкую пленку со следами рук; темную дактилопленку со следами рук, липкая спецпленку с микрообъектами, образцы ДНК-слюны, полученные у потерпевшего ФИО12, свидетелей: ФИО12, ФИО10, ФИО11, обвиняемых Канукова И.О. и Зверева В.С., а так же контрольные образцы без объектов уничтожить после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности; копии документов: информацию для потребителя на пылесос «EIectroIux» модель «USDELUXE»; товарный чек от 23.12.2015 года; кассовый чек от 23.12.2015 года; сертификат соответствия; гарантийный талон на телевизор «SONY RDL 32 E 4050»; товарную накладную № 5700 гот 14.04.2009 года; кассовый чек от 14.04 2009 года; руководство пользователя по эксплуатации ИБП; товарный чек Т 3924057 от 28.01.2014 года; кассовый чек от 28.01.14 года; гарантийное обязательство; товарный чек № SM1107-52025 от 19.07.2011 года; кассовый чек от 20.07.2011 года; инструкцию по эксплуатации пилы дисковой ручной; руководство по эксплуатации телевизора «SAMSUNG»; кассовый чек от 06.08.2012 года; инструкцию по эксплуатации воздушного компрессора «FUBAG», модель «HOUSE MASTER KIT»; инструкцию по эксплуатации точильно - шлифовальной машины «ТМ 125-200», производитель «Союзмаш»; товарный чек от 29.12.2013 года; руководство по эксплуатации углошлифовальной машины «Bosch», модель «PWS 10-125 СЕ»; кассовый чек от 07.05.2007 года; гарантийную карту от 07.05.2007 года; гарантийный талон № 2400370 от 10.06.2012 года; кассовый чек от 10.06.2012 года; инструкцию по эксплуатации электрической пилы «BOSCH АКЕ 35 S»; договор купли-продажи 42/38-15 от 30.06.2015 года; акт приема-передачи от 30.06.2015 года, хранить в материалах уголовного дела; компрессор воздушный «FUBAG», модель «HOUSE MASTER KIT»; магнитофон «LG», модель «SB156»; фотоаппарат «CANON DIGITAL IXUS 75» в комплекте с чехлом, сетевым шнуром питания и зарядным устройством «CANON»; ЖК телевизор «SONY BRAVIA», модель KDL-32E4050, серийный № 4400779; палас; ИБП «POWERCOM», модель РТМ-600А, серийный № 2-386211208; электролобзик «SKIL 4585»; углошлифовальную машину «Bosch», модель «PWS 10-125 СЕ»; точильно-шлифовальную машину «ТМ 125-200», производитель «Союзмаш»; циркулярную пилу «SKIL SAW 5064», в комплекте с диском пильным по древесине «184*16 DeWaIt DT 1149»; упаковочную коробку и пылесос «EIectroIux», модель «USDELUXE», серийный № 53900058, возвращенные потерпевшему Нечаеву В.П., оставить у последнего по принадлежности; кружку с надписью «Венев 1371 год »; кружку из керамики коричневого цвета; кружку из керамики белого цвета с рисунком животных «овец»; стопку из прозрачного стекла; стопку из керамики белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Веневскому району, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО12, а вслучае отказа в получении уничтожить как не представляющие ценности; бензобак красного цвета с надписью «RACER»; колесо с надписью на шине «2.50-17»; колесо с металлической «звездочкой» и надписью «2.75-17»; сиденье черного цвета с надписью «RACER»; коробку переключения передач в металлическом корпусе с заводской маркировкой «1Р39FMA15014074»; выхлопную трубу черного цвета; 4 полимерных декоративных молдинга красного цвета и два полимерных декоративных молдинга черного цвета; раму черного цвета с маркировкой «Z9RL 30034F0400013», возвращённые потерпевшему Лю Гуанюань, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий    

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 ноября 2016 года приговор Веневского районного суда Тульской области от 8 сентября 2016 года в отношении Зверева В.С. и Канукова И.О. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Настоящий приговор вступил в законную силу 7 ноября 2016 года. Подлинник приговора суда находится в деле (материале) № 1-38/16 Веневского районного суда Тульской области.