Решение по делу № 2-1141/2015 от 25.02.2015

Дело №2-1141/15г.

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года                                г.Новосибирск

    Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи            Белоцерковской Л.В.

При секретаре                    Норкиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юцис Натальи Васильевны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально в суд с иском обратилась Юцис Н.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, мотивировав свой иск тем, что 07 октября 2013 года возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Пробокс, <данные изъяты> под управлением Юцис Н.В. и автомобиля Тойота Целика, <данные изъяты> под управлением Водяновой А.Ю. В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения. Виновным в ДТП признана Водянова А.Ю., нарушившая ПДД РФ, в действиях Юцис Н.ВА. нарушений ПДД РФ не усмотрено. Автомобиль Тойота Пробокс, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу. 25 октября 2013 года истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и представила все необходимые документы. На основании актов о страховом случае от 25 октября 2013 года и 27 ноября 2013 года на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб. В отчете №<данные изъяты> от 20 декабря 2013 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей была оценена в <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты> руб., которые истец считает убытками. Своими действиями ответчик нанес истцу нравственные и физические страдания, то есть причинил моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д.3-4).

В дальнейшем представитель истца Юцис Н.В. – Грюнвальд А.И., действующий на основании доверенности от 11 июля 2014 года сроком на пять лет (л.д.5) представил суду заявление (л.д.116), в котором указал, что 19 января 2015 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату истцу страхового возмещения в размере 19868,86 руб., тем самым полностью удовлетворив требования истца в части взыскания страхового возмещения, на этом основании истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения, последствия отказа от иска разъяснены и понятны и дополнил иск тем, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату со значительной просрочкой в 420 дней, в связи с чем истец право на получение неустойки в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Юцис Н.В. не явился, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2013 года в 10 часов 09 минут в городе <адрес> Водянова А.Ю., управляя автомобилем Тойота Целика, регистрационный номер <данные изъяты>, в пути следования не обеспечила контроль управления транспортным средством, не верно выбрала скорость движения, не учла особенности и состояние транспортного средства, не учла дорожные условия, не справилась с управлением, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Юцис Н.В.

Суд считает, что виновной в совершении данного ДТП является Водянова А.Ю., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в действиях Юцис Н.В. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Данные выводы суда подтверждаются справкой о ДТП (л.д.10), определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.57-58).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Водяновой А.Ю. в совершении данного ДТП суду представлено не было.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ, из ст.7 данного ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст.12 вышеназванного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него) (п.61); Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (п.70); В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п.73).

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», действующей на день возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Водяновой А.Ю. была застрахована на момент ДПТ 07 октября 2013 года в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (договор страхования <данные изъяты>, срок страхования с 22 июня 2013 года по 21 июня 2014 года) (л.д.25).

Собственником автомобиля Тойота Пробокс, регистрационный знак <данные изъяты> является Юцис Н.В., что подтверждается копией ПТС, копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.8-9, 63).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 октября 2013 года автомобилю Тойота Пробокс, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Юцис Н.В. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 07 октября 2013 года.

Кроме того, наличие и характер технических повреждений транспортного средства – Тойота Пробокс, регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается отчетом №19/12/12/01 ООО «Гарант-Экспресс» (л.д.27-44), из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта ТС (с учётом износа) составляет <данные изъяты> руб.

Отчетами №015-01083-281013 и №015-01166-211113, составленных ООО «Эксперт плюс» 31 октября 2013 года и 22 ноября 2013 года соответственно, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Пробокс, регистрационный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д.59-78).

Согласно заключения судебной экспертизы №03/15 от 12 января 2015 года ООО «Транспортный Союз Сибири» (л.д.105-110) стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки Тойота Пробокс, р/з <данные изъяты> на дату ДТП, 07 октября 2013 года с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленный вопрос.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб.

25 октября 2013 года Юцис Н.В. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.55).

На основании актов о страховом случае (л.д.25-26) истцу Юцис Н.В. ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» были выплачены денежные средства в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

20 января 20145 года ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платёжного поручения №423 от 20 января 2015 года (л.д.115).

Таким образом, истцу Юцис Н.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Юцис Н.В. - Грюнвальд А.И., действующий на основании доверенности от 11 июля 2014 года сроком на пять лет (л.д.5) представил суду заявление (л.д.116), в котором указал, что 19 января 2015 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., тем самым полностью удовлетворив требования истца в части взыскания страхового возмещения, на этом основании истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания страхового возмещения, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.ст.39,173 ГПК РФ) и в этой части дело подлежит прекращению (ст.220 ГПК РФ).

В соответствии со ст.15 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> руб., оплаченные ООО «Гарант-Экспресс» за определение стоимости восстановительного ремонта ТС (л.д.45), так как данные расходы были понесены истцом для восстановления нарушенного права.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Истец Юцис Н.В. просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что ей причинены нравственные и физические страдания.

    Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В силу ст.56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о причинении Юцис Н.В. физических страданий суду представлено не было.

Кроме того, истец Юцис Н.В. просит взыскать неустойку с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> руб.

По мнению суда, данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

25 октября 2013 года истец Юцис Н.В. направила в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате страхового возмещения, в соответствии с чем суд приходит к выводу о том, что срок на рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения необходимо исчислять с указанной даты.

Учитывая положения закона, ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме до 25 ноября 2013 года, следовательно неустойка подлежит взысканию с 26 ноября 2013 года и исчисляется до 19 января 2015 года (день выплаты страхового возмещения в полном объеме), то есть за 420 дней.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

Оснований, предусмотренных ст.333 ГПК РФ, для уменьшения размера неустойки судом установлено не было в ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного в пользу истца с ответчика необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на уточненное исковое заявление, согласно которым расчет неустойки необходимо производить из суммы ущерба, обязательства возмещения которой не исполнены ответчиком, а не от максимальной страховой суммы, определенной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», а при исчислении штрафа не учитывается сумма неустойки, денежная компенсация морального вреда, и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты (ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО»), суд не принимает во внимание, так как указанные выше положения закона были введены в действие Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ и положения ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, а установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца Юцис Н.В. с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» необходимо взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., учитывая размер удовлетворенных исковых требований.

При определении размера взыскиваемой суммы по оплате помощи представителя суд также учитывает и положения ст.100 ГПК РФ, объем оказанной юридической помощи, сложность и длительность рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости.

Согласно ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением мирового судьи 3-нго судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 17 ноября 2014 года по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Транспортный Союз Сибири», оплата экспертизы была возложена на ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.99).

В суд вместе с заключением эксперта поступило заявление об оплате за производство экспертизы (л.д.111).

    Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» необходимо взыскать в пользу ООО «Транспортный Союз Сибири» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 111).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ :

    Иск Юцис Н.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Юцис Натальи Васильевны неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Транспортный Союз Сибири», юридический адрес: <адрес> почтовый адрес: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись)                                Белоцерковская Л.В.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2015 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

    Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1141/2015 Калининского районного суда г.Новосибирска.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2015г.

Судья:                                        Белоцерковская Л.В.

Секретарь:                                    Норкина И.В.

    Решение суда обжаловано (не обжаловано) и вступило в законную силу «___» __________________________2015г.

Судья: