Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-395/2016 от 26.10.2016

5 – 395/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2016 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении Е.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 50 мин. Е.В.И. находясь у <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Е.В.И., которому были разъяснены его права и обязанности, свою вину не признал, суду пояснил, что он общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не ругался, его трезвого забрали из дома.

Полицейский 5 роты ОБ ПСП УМВД России по <адрес> Ф.А.И. в суде показал, что поступил вызов. Приехав по адресу, прошли в дом, там находился Е.В.И., был в трезвом состоянии, сожительница Я. попросила удалить его из дома. Когда стали его выводить, он на улице стал выражаться нецензурной бранью в адрес сожительницы. Ему были сделаны замечания, он не реагировал.

Полицейский 5 роты ОБ ПСП УМВД России по <адрес> Ф.А.А. в суде дал показания аналогичные показаниям Ф.А.И.

Свидетель Я.Г.Н. в суде показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она вызвала сотрудников полиции, т.к. сожитель Е.В.И. выпил, и у них дома произошла ссора. Когда приехали сотрудники полиции, он был уже трезвый, они попросили его собраться, он самостоятельно вышел на улицу, сел в патрульный автомобиль и его увезли. При этом Е.В.И. ни в чьей адрес нецензурной бранью не выражался, ему никто никакие замечания не делал, он вел себя спокойно.

Выслушав объяснения Е.В.И., полицейских Ф. и Ф., свидетеля Я., изучив материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина Е.В.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не нашла свое подтверждение исследованными материалами дела.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Основными признаками, образующими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в обязательной совокупности с нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, для формирования объективной стороны данного административного правонарушения необходима обязательная совокупность двух обязательных элементов поведения лица. Первым обязательным элементом является нарушение лицом общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, вторым обязательным элементом могут быть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам либо уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из представленных суду документов каких-либо признаков нарушения Е.В.И. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, и нецензурная брань в общественных местах, не содержится.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении родственников, соседей, знакомых, совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно возбуждено в связи с нецензурной бранью Е.В.И. в общественном месте, при этом данное место указано как находящееся по адресу: у <адрес>.

Согласно показаний Е.В.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. что он общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не ругался, у него произошел конфликт с сожительницей Я. в <адрес>, что также не противоречит показаниям свидетеля Я.. Как следует из материалов дела, Е.В.И. проживает по адресу: <адрес>, то есть обстоятельства, в связи с которыми возбуждено производство по делу об административном правонарушении за мелкое хулиганство, имели место по месту фактического проживания Е.В.И., который в момент приезда сотрудников полиции находился дома.

При этом, каких-либо заявлений от соседей частных домов по <адрес>, по поводу нарушения общественного порядка со стороны Е.В.И., в органы полиции не поступало.

К показаниям сотрудников полиции суд относится критически, их показания, противоречат показаниям как Е.В.И., так и свидетеля Я.

Таким образом, между Е.В.И. и сожительницей Я. произошел конфликт по месту фактического проживания Е.В.И., на почве личных неприязненных отношений с Я.. Надлежащих доказательств того, что действия, совершенные Е.В.И. нарушили общественный порядок, и выражали явное неуважение к обществу отсутствуют.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, и ст.49 Конституции РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.123 Конституции РФ, обязанность по доказыванию законности и обоснованности применения норм административного права лежит на административном органе.

Представленные доказательства виновности Е.В.И. в совершении последним административного правонарушения не достаточны для установления его вины в данном административном правонарушении и в этой связи у суда возникают сомнения в совершении Е.В.И. вменяемого административного правонарушения, которые суд толкует с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях Е.В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.В.И. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием в его действиях, состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 суток со дня получения копии постановления, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Дмитрошкин А.Н.