Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1796/2021 от 25.06.2021

Судья Рожко О.В. Дело № 33а-1796/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года                  город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-93/2021 по административному исковому заявлению В.С.П. к администрации Залегощенского района Орловской области, главе Залегощенского района Орловской области Б.В.Н. о признании бездействия по исполнению возложенных обязанностей незаконным,

по апелляционной жалобе В.С.П. на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 30 апреля 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сабаевой И.Н., выслушав объяснения административного истца В.С.П. и его представителя М.Р.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя административных ответчиков- администрации Залегощенского района Орловской области, главы Залегощенского района Орловской области Б.В.Н.-Р.С.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

административный истец - В.С.П. обратился в суд с административным иском к администрации Залегощенского района Орловской области, главе Залегощенского района Орловской области Б.В.Н. о признании бездействия по исполнению возложенных обязанностей незаконным.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 06.10.2020 он в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обратился в администрацию Залегощенского района Орловской области (далее– администрация) с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с 14.12.2020 на новый срок.

При этом в заявлении указано, что административный истец своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и уплатил административный штраф.

Однако, административным ответчиком в нарушение требований статей 9, 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данное обращение не было рассмотрено, не истребованы из Управления Росреестра по Орловской области сведения, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства, от осмотра земельного участка с кадастровым номером № с 14.12.2020 и составления соответствующего акта администрация уклонилась.

Далее 09.12.2020 административный истец вновь обратился в администрацию с аналогичным заявлением, указав, что письменный ответ администрации на его заявление от 06.10.2020 им не получен и необходимые сведения из Управления Росреестра по Орловской области до настоящего времени не истребованы.

В ответе главы администрации Б.В.Н. от 24.12.2020 административному истцу было сообщено о прекращении с ним переписки по вопросу заключения договора аренды земельного участка кадастровым номером № до разрешения вопроса судом.

По мнению административного истца, указанное бездействие административных ответчиков нарушает его права на своевременное рассмотрение обращений от 06.10.2020 и 09.12.21020, связанных с реализацией закрепленного за ним конституционного права на обращение в органы местного самоуправления, нарушает установленный порядок рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления и должностными лицами.

По изложенным основаниям, административный истец просил суд признать бездействие администрации Залегощенского района Орловской области по неисполнению возложенных обязанностей по рассмотрению обращений незаконным, а также признать незаконным бездействие главы Залегощенского района Орловской области Б.В.Н. по исполнению возложенных на него обязанностей в части обеспечения контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе В.С.П. ставит вопрос об отмене решения суда, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Приводит довод о том, что административным ответчиком в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не даны ответы по существу вопросов, поставленных в обращениях В.С.П. от 06.12.2020 и 09.12.2020, не осмотрен земельный участок и не истребованы сведения из Управления Росреестра по Орловской области после 09.12.2020.

Полагает, что отказ административного ответчика в заключении с ним договора аренды земельного участка на новый срок не основан на нормах права, так как административный истец имеет законные основания для заключения договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, предусмотренные п.4 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом указанное в ответах администрации основание для отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, не основано на нормах действующего законодательства и применимо только для случаев предоставления земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 названного Федерального закона определено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из предусмотренных законом действий, в том числе принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 18.09.2017 между администрацией и В.С.П. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 003 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для сенокошения и выпаса скота на срок с 13.12.2017 по 13.12.2020.

Постановлением Новосильского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 09.09.2020 В.С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за использование земельного участка с кадастровым номером № не по его целевому назначению.

15.09.2020 В.С.П. обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов на новый срок (л.д. 40).

06.10.2020 В.С.П. вновь обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка на новый срок с 14.12.2020, указав, что обстоятельства, явившиеся основанием для его привлечения к административной ответственности устранены, также просил истребовать из Управления Росреестра по Орловской области сведения об устранении им допущенных нарушений (л.д. 11, 43).

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией 09.10.2020 дан ответ В.С.П. об отказе в заключении договора аренды земельного участка с указанием оснований принятого решения (л.д. 41, 42).

При этом вступившим в законную силу решением Залегощенского районного суда Орловской области от 14.01.2021 по административному иску В.С.П. к администрации Залегощенского района Орловской области и главе Залегощенского района Орловской области Б.В.Н. о признании незаконными действий (бездействия) по исполнению возложенных обязанностей, установлен факт направления административному истцу письменного ответа на его заявление от 06.10.2020 (л.д. 49-51, 52-54).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Затем В.С.П. 21.10.2020 вновь обращался в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка по ранее указанным им основаниям и ему 10.11.2020 был дан ответ об отказе в заключении договора аренды земельного участка с указанием оснований принятого решения (л.д. 44).

09.12.2020 В.С.П. обратился в администрацию с аналогичным заявлением по ранее указанным основаниям (л.д. 15).

Письмом от 24.12.2020 административному истцу дан ответ, из содержания которого усматривается, что 09.09.2020, 06.10.2020 и 21.10.2020 он обращался в администрацию Залегощенского района Орловской области с аналогичными заявлениями, на которые ему были даны мотивированные ответы и отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 003 кв.м, вид разрешенного использования: для сенокошения и выпаса скота, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому переписка по вопросу аренды данного земельного участка с ним прекращается до разрешения судом гражданского дела №2-194/2020 по иску В.С.П. о понуждении администрации заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка (л.д. 16).

В этой связи из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 июня 2021 года, решение Залегощенского районного суда Орловской области от 16 февраля 2021 года отменено, постановлено новое решение, которым администрация Залегощенского района Орловской области обязана заключить с В.С.П. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60003 кв.м без проведения торгов.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что обращения административного истца от 06.10.2020, 09.12.2020 по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № рассмотрены административным ответчиком в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и учитывая, что в гражданском производстве разрешены требования административного истца о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, а, следовательно, права и законные интересы В.С.П. не нарушены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании закона, поэтому оснований для их переоценки не находит.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Несогласие В.С.П. с содержанием ответов администрации не свидетельствует о нарушении его прав и незаконном бездействии административных ответчиков.

С учетом изложенного выше, доводы жалобы о незаконности принятого судом первой инстанции решения судебной коллегией во внимание не принимаются.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Залегощенского районного суда Орловской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Сергея Петровича– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи