Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2016 (2-8443/2015;) ~ М-7894/2015 от 01.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    15 февраля 2016 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 423/2016 по иску ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти к Вележевой Е.Ю., Шиловой М.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания № 3» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Представитель истца Панова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что ответчики зарегистрированы и на условиях социального найма проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющая компания добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, однако ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, за период с 01 сентября 2013 года по 31 октября 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. За нарушение сроков оплаты жилищным законодательством предусмотрено взыскание неустойки, которая составляет <данные изъяты> руб.. Ответчики неоднократно были извещены о необходимости уплатить сумму долга. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность и пени в указанном размере, а также сумму госпошлины.

Ответчик Вележева Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире одна, зарегистрированные по указанному адресу ее дочь Шилова М.Л. и внучка в квартире не проживают, в связи с чем, признает исковые требования в размере задолженности, начисленной исходя из количества проживающих 1 человек, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. и просит снизить сумму пени.

Ответчик Шилова М.Л, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она со своей дочерью по месту регистрации не проживает, так как проживает с гражданским мужем на съемной квартире.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Также судом установлено, что ответчик Вележева Е.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает по указанному адресу на условиях социального найма жилого помещения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и не оспаривается ответчиками.

Из выписки из поквартирной карточки также видно, что по указанному адресу зарегистрированы дочь нанимателя Шилова М.Л. и внучка нанимателя ФИО8 что также не оспаривается ответчиками.

Пояснения о том, что истец осуществляет управление содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого дома и добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, не оспорены ответчиками.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, за период с 01 сентября 2013 года по 31 октября 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб..

Ответчики с указанным размером задолженности не согласны, пояснив, что в квартире проживает только наниматель Вележева Е.Ю., а ответчик Шилова М.Л. с несовершеннолетней дочерью проживают на съемной квартире.

Пояснения ответчиков подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего суду, что ответчик Шилова М.Л. его гражданская жена и он, вместе с ответчиком Шиловой М.Л. и ее дочерью с 2013 года проживают на съемной квартире по адресу: <адрес>

Суду представлен договор найма жилого помещения от 13 октября 2015 года, согласно которому Шилова М.Л. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на условиях аренды.

Согласно акту фактического проживания от 01 февраля 2015 года Вележева Е.Ю. проживает в квартире по ул. <адрес>, одна.

Таким образом, ответчиками представлены доказательства, подтверждающие, что из троих зарегистрированных в жилом помещении граждан, фактически в квартире проживает только Вележева Е.Ю., ответчик Шилова М.Л. с дочерью по указанному адресу не проживают, коммунальные услуги не потребляют и доказательств иного суду не представлено.

Собственниками спорной квартиры ответчики не являются, соответственно предусмотренные законом обязанности собственников жилого помещения, не несут.

Из представленной суду выписки к лицевому счету видно, что текущий долг за период с сентября 2013 года по октябрь 2015 года из расчета на количество проживающих 1 человек составляет <данные изъяты> руб..

Ответчик Вележева Е.Ю. исковые требования в части взыскания с нее задолженности в указанном размере признала полностью.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Вележевой Е.Ю. задолженность в размере <данные изъяты> руб..

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании начисленных пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За заявленный истцом период на одного проживающего начислены пени в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик просила снизить пени и представила документы, свидетельствующие о том, что она является инвалидом 3 группы, а также о том, что она с 2005 года по 10 июня 2015 года ежегодно состояла на регистрационном учете в качестве безработной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, установленного судом размера задолженности, представленных ответчиком документов о ее материальном положении, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Вележевой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2013 года по 31 октября 2015 года в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков внесения платы в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

        Председательствующий: