Приговор по делу № 1-690/2016 от 29.08.2016

Отметка об исполнении приговора Уголовное дело № 1-690/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск      "11" октября 2016 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска: Николаева Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Деминой О.В.

подсудимого Поджюнас А.В., его защитника – адвоката Величковского С.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО2, ее представителя защитника – адвоката Анисимова И.Б. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Ткаченко А.И.

    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ПОДЖЮНАС А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Поджюнас А.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут, водитель Поджюнас А.В. управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> не предвидел возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, т.е. проявил небрежность, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушении требования ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, подъезжая к нерегулируемому переходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ( зебра) при возникновении опасности для движения, в виде пешехода ФИО8 переходящему проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения по нерегулируемому пешеходному переходу, которого он (Поджюнас А.В.) имел возможность своевременно обнаружить на проезжей части, в пути следования своевременного не принял мер к торможению, продолжил движение в прежнем направлении, с прежней скоростью и в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО8 и совершил на него наезд на нерегулируемом пешеходном переходе, при этом водитель Поджюнас А.В. располагал технической возможностью избежать наезда путем торможения в момент обнаружения пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО8 причинены были телесные повреждения: <данные изъяты> В виду единства механизма и времени возникновения все повреждения, в совокупности состоят в прямой причинной связи со смертью, применительно к живым лицам, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть потерпевшего наступила по причинам значительной тяжести и сочетанности имеющихся повреждений, и в частности по причине значительной тяжести, открытой тупой черепно - мозговой травмы. Течение открытой тупой черепно - мозговой травмы, сопровождалось длительным коматозным состоянием, тяжелой неврологической симптоматикой, с последующим развитием вегетативного состояния, гепостатической пневмонии, и как следствие декомпенсации и смерти потерпевшего. Таким образом, между причинением выявленных у потерпевшего повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Поджюнас А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель, защитник, согласились с заявленным ходатайством подсудимого Поджюнас А.В.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Поджюнас А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2, ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Поджюнас А.В. по ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.177,178 том 1) обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные характеризующие его личность, судимого, характеризуемого материалами дела удовлетворительно, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального и морального вреда, на л.д. 17 том 1 в материалах дела имеется объяснение Поджюнас А.В. из которого следует, что еще до возбуждения уголовного дела, он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем, суд считает необходимым признать данный факт в качестве смягчающего наказания – явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд пришел к убеждению, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и наказание ему возможным назначить не связанное с реальным лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 73 УК РФ условное осуждение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать право за потерпевшей ФИО2 для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ПОДЖЮНАС А.В., в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Поджюнас А.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Поджюнас А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Поджюнас А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать право за потерпевшей ФИО2 для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

        Судья:          Г.А. НИКОЛАЕВА