Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2018 ~ М-19/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 06 марта 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Безрядиной О.В.,

с участием представителя истца – Рулевой Е.В. действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № 24 помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пшеничному А.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пшеничному А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и Пшеничный А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 20,5% годовых, сроком погашения 60 месяцев. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 280000 рублей на счёт заемщика. Ответчик обязался возвратить Банку кредит и начисленные на него проценты. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком заемщику были направлены письма с требованием о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, но в установленные сроки данное требование исполнено не было.

На 22.12.2017 года размер задолженности составляет 226593.35 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты 619,42 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 1548,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1871.78 рублей, просроченные проценты 10505,46 рублей, просроченный основной долг 212048,45 рублей.

Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с Пшеничного А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – Рулева Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пшеничный А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещён по адресу, указанному в иске. О причине своей неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, помимо единственного вида вознаграждения данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей заключить договор, предоставить средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2015 года ПАО Сбербанк и Пшеничный А.В. заключили кредитный договор № 44030 на сумму 280000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 20,5% годовых, сроком погашения 60 месяцев. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 280000 рублей на счёт заемщика

Пшеничный А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать основной долг и проценты.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. В связи с этим банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Задолженность Пшеничного А.В. перед банком составляет 226593.35 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты 619,42 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 1548,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1871.78 рублей, просроченные проценты 10505,46 рублей, просроченный основной долг 212048,45 рублей.

Суд соглашается с представленным расчётом задолженности Пшеничного А.В., поскольку он основан на условиях заключенного сторонами соглашения. Доказательств возврата кредита в полном объёме суду не представлено.

Таким образом, с Пшеничного А.В. в пользу ПАО «СБЕР Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 226593,35 рублей.

Суд приходит к выводу, что данный кредитный договор полностью отвечает требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, также длительность неисполнения со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Пшеничным А.В. обязательства перед Банком исполнялись несвоевременно, что в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ с учётом положений ч.2 ст.819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Доказательств возврата просроченного основного долга истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проверив расчёт задолженности, суд считает исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Усматривается, что согласно платежным поручениям № 588182 от 24.11.2017 г., № 533651 от 26.12.2017 года со стороны истца уплачена в адрес УФК по Ставропольскому краю (МИФНС России № 8 по СК) государственная пошлина в размере 5465,93 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, с Пшеничного А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5465,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Пшеничному А.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Пшеничным А.В.

Взыскать с Пшеничного А.В в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226593 рубля 35 копеек, из них: неустойка за просроченные проценты 619 рублей 42 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг 1548 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1871 рубль 78 копеек, просроченные проценты 10505 рублей 46 копеек, просроченный основной долг 212048 рублей 45 копеек.

Взыскать с Пшеничного А.В в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5465 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко