Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2011 от 25.04.2011

Дело № 2- 3684/11 за 2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповецкой Е.Ф, к Коржавиной Т.И., Ерохову С.О., Коржавину И.Б. и Коржавину И.Б. о признании права собственности на долю жилого дома и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием истицы и ее представителя – Демиденко С.Б., действующего на основании доверенности, представителя ответчиков – Горепекина А.И., действующего на основании доверенности,

установил:

Череповецкая Е.Ф. обратилась с иском к Коржавиной Т.И. по следующим основаниям. Череповецкий В. Г. (муж истицы) в апреле 1999 года купил по договору купли-продажи у Коржавиной Т.И. дом, расположенный по адресу: <адрес>. В подтверждение заключенного договора купли-продажи были составлены 2 расписки: от 11 августа 1999 на сумму 18.1000 руб., от 24 января 2000 года на суму 30.000 руб., в которой указано, что Коржавина Т.И. получила деньги от фамилия 1 за продажу дома. Всего Коржавиной Т.И. было передано за дом 48.100 руб. Договор купли-продажи не был должным образом своевременно оформлен, переход права собственности и договор не были зарегистрированы в Центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время фамилия 1 умер, нотариусом Ханнановой Т.А. заведено наследственное дело. Истица является единственной наследницей фамилия 1 остальные наследники отказались от наследства в ее пользу. Умерший фамилия 1 был зарегистрирован по месту жительства с 07 мая 1999 года и проживал по день смерти по адресу: <адрес>, но его право на данное жилое помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Сделка купли-продажи произошла в период, когда Череповецкая Е.Ф. состояла в зарегистрированном браке с умершим фамилия 1 следовательно, спорное имущество является общим совместным имуществом, и истица имеет право на ? долю спорного имущества. Во исполнение договора купли-продажи части жилого дома по адресу: <адрес>, в 1999 году Коржавина Т.И. зарегистрировала по этому адресу фамилия 1, Череповецкую Е.Ф.,<данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>. 29 мая 2002 года прокурором г. Петрозаводска Парфенчиковым А.О. было подано исковое заявление в Петрозаводский городской суд о признании сделки купли-продажи части жилого дома недействительной. В результате сторонами по делу 12 июля 2002 года было заключено мировое соглашение. Все условия мирового соглашения сторонами по данному делу были выполнены. В настоящее время Череповецкая Е.Ф. осуществляет владение и пользование спорной частью дома, однако не может ею распорядиться, так как отсутствует государственная регистрация ее права на спорную часть дома. Ссылаясь на ст.ст.12, 35, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 208, ч. 1 ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 30, 57, 91, 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать право собственности на жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу: <адрес>, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество к Череповецкой Е.Ф,.

В судебном заседании 10 октября 2008 года истица уточнила исковые требования: просила суд признать право собственности Череповецкой Е.Ф. на часть жилого бревенчатого дома, находящегося по адресу: <адрес> вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество к Череповецкой Е.Ф.

Определением суда от 10 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Иванова Л.М., собственница второй половины дома.

Определением суда от 10 декабря 2008 года исковое заявление Череповецкой Е.Ф. к Коржавиной Т.И. о признании права собственности на недвижимое имущество и о государственной регистрации перехода права собственности было оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 25 апреля 2011 года определение суда от 10 декабря 2008 года отменено, производство по делу – возобновлено.

В судебном заседании 10 мая 2011 года истица и ее представитель уточнили заявленные исковые требования, указав, что в настоящее время истице стало известно, что имеется договор дарения доли жилого дома от 25 сентября 2009 года, согласно которого Коржавина Т.И. и Ерохов С.О. подарили ? долю жилого дома (право на которую оспаривается истицей) Коржавину И.Б. и Коржавину И.Б. по ? доле каждому. В отзывах на исковое заявление от 27 ноября 2008 года и 16 декабря 2008 года Коржавина Т.И. неоднократно указывала, что она действительно получила денежные средства за продажу ? доли жилого <адрес> в <адрес> и согласна с тем, что право собственности на указанную долю дома перейдет к Череповецкой Е.Ф. Заключая договор дарения Коржавина Т.И. знала, что не может распоряжаться имуществом, право на которое оспаривается другими лицами, т. е. фактически не имела права его отчуждать. Ссылаясь на ст. 301, ч. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> истребовать данное имущество из чужого незаконного владения.

Определением суда от 10 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ерохов С.О., Коржавин И.Б и Коржавин И.Б., дети Коржавиной Т.И.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Коржавина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, находится в Доме-интернате для престарелых и инвалидов <адрес>, является инвалидом <данные изъяты> группы, присутствовать в судебном заседании не может, <данные изъяты>

Ответчик Ерохов С.О. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Коржавин И.Б и Коржавин И.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Коржавиных в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Коржавина Т.И. 04 октября 2000 года была лишена родительских прав в отношении детей – <данные изъяты>, за детьми было закреплено спорное жилье, поэтому все действия Коржавиной Т.И., направленные на ухудшение жилищных условий детей – незаконны, Коржавины готовы подарить дом в Пряже истице.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право общей долевой собственности Коржавина И.Б. (1/4 доля в праве) и Коржавина И.Б. (1/4 доля в праве) на жилой дом, находящийся по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ероховым С.О., Коржавиной Т.А (дарители) и Коржавиным И.Б. и Коржавиным И.Б (одаряемые). При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации выявлено не было.

Третье лицо Иванова Л.М. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы гражданских дел № 2-12468/19/2000, № 2-9534/8/2002, наследственное дело № (2005), технический паспорт на дом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Петрозаводского городского суда от 04 октября 2000 года Коржавина Т.И. была лишена родительских прав в отношении детей – Коржавина И.Б.., 1986 года рождения и Коржавина И.Б., 1989 года рождения.

В судебном заседании установлено, что Коржавиной Т.И. и Ерохову С.О. на основании договора мены квартиры и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом округа г. Петрозаводск Ханнановой Т.А., реестр №, на праве совместной собственности принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л/<адрес>).

Ивановой Л.М. (третье лицо) на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом округа г. Петрозаводск Кувшинной Н.В., реестр №, принадлежит ? доля дома по адресу <адрес>.

Согласно расписке от 11 августа 1999 года ответчица Коржавина Т.И. получила от Череповецких 18.100 руб. под квартиру, с условием, что впоследствии квартира останется за ними, за Череповецкими, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Коржавина Т.И. получила от фамилия 1 30.000 руб. за продажу дома (л/<адрес>, 9).

При этом истица и ее родственники (<данные изъяты> с согласия Коржавиной Т.И. были зарегистрированы в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Коржавина Т.И. на основании договора купли-продажи приобрела 31/54 долю дома и земельный участок площадью 640 кв.м с размещенными на нем объектами недвижимости в границах плана, по адресу <адрес>. Указанный договор зарегистрирован Государственным учреждением юстиции «Центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Карелия» ДД.ММ.ГГГГ, №.

Прокурором г. Петрозаводска в интересах несовершеннолетних Коржавиных ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен иск к Коржавиной Т.И., фамилия 1, Череповецкой Е.Ф., <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи частного жилого дома недействительной.

Определением Петрозаводского городского суда от 12 июля 2002 года по указанному делу было заключено мировое соглашение, согласно которому фамилия 1 <данные изъяты> обязуются передать в собственность несовершеннолетних Коржавиных 31/54 доля дома, расположенного по адресу <адрес>, а также провести капитальный ремонт указанной доли дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за Коржавиными зарегистрировано по 31/108 доле в праве на <адрес>, расположенный по адресу <адрес> (л/д 70), а также по ? доле земельного участка по указанному адресу (л/д 79, 80).

На основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коржавиной Т.И. и Ероховым С.О. (дарители) и Коржавиными (одаряемые), Коржавиным на праве долевой собственности принадлежит доля жилого дома по адресу <адрес>. От имени Коржавиной Т.И. договор подписан фамилия 2 действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной <данные изъяты>.- директором <данные изъяты> дом-интернат для престарелых и инвалидов».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер фамилия 1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> Карелия. Истица Череповецкая Е.Ф., являющаяся женой умершего фамилия 1 на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ Лобским <данные изъяты>, наследство после смерти мужа приняла, обратилась с заявлением в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Истица считает, что на основании представленных расписок о получении Коржавиной Т.И. денежных средств и ее согласия с заявленными требованиями, выраженными в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 71) и от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 117) за ней необходимо признать право собственности на долю жилого дома по адресу <адрес> истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

По смыслу указанных законоположений следует, что право собственности на недвижимое имущество возникает у приобретателя с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд предложил истице и её представителю представить доказательства, свидетельствующие о переходе ей права собственности на спорную долю дома. Однако, этого представлено не было, указанные в качестве доказательств расписки суд не может принять в качестве допустимых доказательств, так как закон в отношении недвижимого имущества устанавливает иное, а именно для перехода права собственности - государственную регистрацию его права в ЕГРП.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Череповецкой Е.Ф, к Коржавиной Т.И., Ерохову С.О., Коржавину И.Б., Коржавину И.Б. о признании права собственности на долю жилого дома и истребовании данного имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья Е.И. Степанова