Решение по делу № 2-432/2015 ~ М-168/2015 от 02.02.2015

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2015 года

Дело № 2-432/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре судебного заседания Серяковой А. В., с участием

представителя истца Кочкина А.С.,

третьих лиц Городилова С.П., Чистяковой Т.Ю., Левченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городиловой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, возмещении судебных расходов,

установил:

Городилова Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах»), которым просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере *** рублей, расходы на услуги оценщика *** рублей, почтовые расходы на отправку претензии ответчику в размере *** рублей *** коп., расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на оформление доверенности *** рублей.

Требования мотивированы тем, что дата в 15:00 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Городилова С.П., и транспортного средства *** , государственный регистрационный знак №, под управлением Левченко А.В. Водитель Левченко А.В., управляя автомобилем *** , двигаясь в прямом направлении, не уступил дорогу приближающемуся справа на главной дороге автомобилю *** под управлением Городилова С.П., нарушив тем самым пункты *** Правил дорожного движения Российской Федерации. дата истец обратилась в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, однако ее заявление не приняли, поскольку из справки о дорожно-транспортном происшествии не следует, что его виновником является Левченко А.В., не указано о нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответчик также отказался осматривать автомобиль. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в экспертную организацию ООО «Росоценка», согласно отчету которой от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - *** рублей. Расходы истца на проведение оценки составили *** рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет *** рублей. дата истец направила ответчику претензию с требованием выплатить ей страховое возмещение, что подтверждается почтовой квитанцией от дата и описью вложения в почтовое отправление. Ответом от дата № ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал, так как в документах, выданных ГИБДД, вина участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, юридической оценки их действий не дано, причина дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства не установлены. Также ответчик указал о необходимости предоставления автомобиля на осмотр и оригиналов документов по делу о дорожно-транспортном происшествии. В связи с необходимостью судебной защиты права на получение страхового возмещения истец обратилась за юридической помощью, стоимость которой составила *** рублей. Кроме того, истец понесла расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Кочкин А.С. требования иска поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Городилов С.П., управляя принадлежащим истцу автомобилем, двигался по главной дороге, поворачивая налево. Левченко А.В. также двигался по главной в прямом направлении. Вместо того, чтобы повернуть, как указано на знаке, он поехал прямо, не уступая дорогу автомобилю истца, приближающемуся справа.

Третье лицо Городилов С.П. в судебном заседании требования иска поддержал.

Третье лицо Левченко А.В. в судебном заседании пояснил, что он, управляя автомобилем *** , дата двигался по главной дороге со скоростью примерно 30 км/ч. Городилов С.П. также двигался по главной, приближаясь справа. Для того, чтобы избежать столкновения, он начал тормозить, однако произошло дорожно-транспортное происшествие. Если бы он уступил дорогу, кок того требовал дорожный знак, дорожно-транспортного происшествия бы не произошло.

Третье лицо Чистякова Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля *** , который управлял ЛевченкоТ.Ю. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия она не является, в связи с чем пояснить по обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия ей нечего.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Защита-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной дата Отделением ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому Свердловской области, что дата в 15 час.00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак № принадлежащего Городиловой Е.С., под управлением Городилова С.П., и транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЧистяковойТ.Ю., под управлением Левченко А.В.

Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от дата следует, что в действиях участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

дата инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу Д. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что по схеме происшествия и характеру механических повреждений установить, кто из водителей допустил нарушение Правил дорожного движения, приведшее к дорожно-транспортному происшествию, невозможно. Установить обстоятельства, причину дорожно-транспортного происшествия и дать юридическую оценку действиям водителей не представляется возможным.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, автомобилю, принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения переднего государственного регистрационного знака, правой фары, переднего правого крыла.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Городилова С.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Россгосстрах», а гражданская ответственность Левченко А.В. – в ЗАО «Защита-Страхование».

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 13 статьи 12 указанного Федерального закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При этом в силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, дата истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако ответчик заявление не принял, выплату страхового возмещения истцу не произвел, осмотр поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля не провел, в связи с чем истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Росоценка», специалист которого дата произвел осмотр принадлежащего истцу автомобиля и зафиксировал имеющиеся повреждения, о чем был составлен акт осмотра №.

Согласно отчету ООО «Росоценка» № от дата, составленному на основании заявки истца Городиловой Е.С., стоимость работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа *** рублей, с учетом износа – *** рублей.

Кроме того, согласно заключению специалиста от дата суммарная величина утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля *** , дата года выпуска, составляет округленно *** рублей.

Таким образом, в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием истец понесла убытки в размере *** рублей

Из договора №, заключенного дата между Городиловой Е.С. и ООО «Росоценка», и кассового чека ООО «Росоценка» от дата следует, что расходы истца на оплату услуг по оценке понесенных ею убытков составили *** рублей.

Из материалов дела следует, что дата истец направила в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» заявление на страховую выплату с требованием в 20-дневный срок выплатить ей страховое возмещение в размере *** рублей, приложив к нему извещение о дорожно-транспортном происшествии, справку о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации, копию отчета № от дата, копию договора с ООО «Росоценка» и копию кассового чека, копию страхового полиса.

Стоимость услуг почтовой связи по отправке данного заявления согласно кассовому чеку от дата составила *** рублей *** коп.

Ответом от дата № ООО «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что истцом представлен неполный комплект документов (не представлен паспорт заявителя, нет подписи водителя в извещении о дорожно-транспортном происшествии, не представлено постановление об определении вины кого-либо из водителей в данном дорожно-транспортном происшествии).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания третье лицо Левченко А.В. признал, что дорожно-транспортное происшествие дата на перекрестке улиц <адрес> произошло по его вине, поскольку он не предоставил преимущества транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и приближавшемуся справа.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт наличия страхового случая и обязанность возмещения ответчиком ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд исходит из наличия страхового случая и предусмотренных законодательством оснований, регулирующих обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина. Требование иска о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 103375 рублей, в том числе стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 88016 рублей и суммарной величины утраты товарной стоимости в размере 15359 рублей, а также расходов на проведение оценки ущерба 4 тыс. рублей и расходов на оплату почтовой связи 49 рублей 39 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором оказания юридических услуг, заключенным дата между Кочкиным А.С. и Городиловой Е.С., а также распиской Кочкина А.С., подтверждается, что за оказание юридических услуг по взысканию страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» и представление интересов в суде ГородиловаЕ.С. заплатила *** рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом объема фактически оказанных истцу Городиловой Е.С. юридических услуг, характера спора, длительности рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Кроме того, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Березовского Свердловской области У. дата была оформлена доверенность, которой истец Городилова Е.С. уполномочила Кочкина А.С. представлять ее интересы во всех государственных и административных организациях и учреждениях, в том числе в суде. За удостоверение доверенности истец заплатила *** рублей.

Таким образом, в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг и оформление доверенности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше объеме, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Городиловой Е. С. удовлетворить:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Городиловой Е. С. страховое возмещение *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика *** рублей, почтовой связи *** рублей *** коп., судебные расходы *** рублей, всего *** ( *** ) рубля *** коп.

В остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***